Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А47-13635/2021

366/2023-45289(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7788/2023
г. Челябинск
28 июня 2023 года
Дело № А47-13635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ковалевой М.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2023 по делу № А47-13635/2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 24.12.2021) в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ № 7936094 от 27.12.2021, в газете «Коммерсантъ» № 6(7207) от 15.01.2022.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – заявитель, кредитор, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 315 899 руб. 53 коп., как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Одновременно ФГКУ «Росвоенипотека» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением суда от 15.02.2023 при рассмотрении заявления к участию деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора – ПАО «Промсвязьбанк», ФИО4.


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника отказано; в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 315 899 руб. 53 коп., как обеспеченной залогом имущества должника – квартирой, расположенной по адресу: <...>, отказано; заявление ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3 315 899 руб. 53 коп. удовлетворено за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.04.2023, ФГКУ «Росвоенипотека» (далее также податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление ФГКУ «Росвоенипотека».

Как указал апеллянт, в заявлении о признании банкротом ФИО2 обязательства по договору ЦЖЗ в качестве задолженности не заявлялись. В нарушение части 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ФГКУ «Росвоенипотека», как кредитора и залогодержателя жилого помещения, должником не была направлена копия заявления. На дату объявления должника банкротом на жилом помещении, включенном в конкурсную массу, принадлежащем должнику на праве собственности, расположенном по адресу <...>. кв. 191, было зарегистрировано обременение в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Следовательно, у финансового управляющего имелись все основания для уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. В нарушение пункта 2.1 статьи 213.24 не было направлено финансовым управляющим в пятнадцатидневный срок с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд не учитывает, что ФГКУ «Росвоенипотека», являясь государственным учреждением, находящимся в ведении Министерства обороны РФ, в отличие от иных кредиторов, в том числе банков, не имеет возможности идентифицировать действующих военнослужащих по официально опубликованным сведения (Коммерсант. ЕФРСБ), так как учет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ведется обезличено (посредством регистрационных номеров), что обусловлено требованиями нормативно-правовых актов по защите данных действующих военнослужащих. Таким образом, суд уравнял уполномоченный государственный орган, который реализует государственную программу жилищного обеспечения


военнослужащих, с учетом необходимости соблюдения приказов о защите данных действующих военнослужащих, с коммерческой организацией ведущей предпринимательскую деятельность. Исходя из изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» объективно не имело возможности для предъявления своих требований о включении в качестве залогового кредитора к ФИО2 в установленный законом двухмесячный срок без уведомления об этом со стороны должника или финансового управляющего.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлся военнослужащим, участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

09.07.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа N 1205/00048515, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный заем предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 460000, <...>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункта 8 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от


15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), пункта 4 Договора целевого жилищного найма, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации и право собственности на квартиру на ФИО2 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номером регистрации 56-5601/194/2012-289.

На основании договора о присоединении от 26.03.2020 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», состоялась реорганизация Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь- Банк» в ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с. пункта 6 Договора целевого жилищного найма целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном федеральным законом и правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 7 Договора целевого жилищного найма проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения должника из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх.N 90965 не от 26.10.2021), именной накопительный счет должника закрыт 29.10.2021 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 29.06.2021 без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (29.06.2021), а также в соответствии с пунктами 78 – 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, должнику 01.12.2021 направлен график возврата задолженности, с получением которого должник проинформирован о необходимости осуществлять возврат задолженности на лицевой счет уполномоченного федерального органа.

По состоянию на 24.12.2021 задолженность ФИО2 составляет 3 315 899 руб. 53 коп., из которой 3 230 220 руб. 25 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной кредитором в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 85 679 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы 29.06.2021 по


24.12.2021.

Учитывая введение в отношении должника процедуры банкротства, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отказав в восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов, и отказав в признании требования, как обеспеченного залогом имущества должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФГКУ «Росвоенипотека» ходатайствовало о восстановлении срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов, мотивируя пропуск срока тем, что информация о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства и возможном включении в конкурсную массу предмета залога ФГКУ «Росвоенипотека» стала известна из полученного определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.10.2022 по делу № 2-6324/2022 о прекращении производства по гражданскому делу. При этом ФИО2 в своем заявлении о признании его несостоятельным (банкротом), обязательства по договору ЦЖЗ перед ФГКУ «Росвоенипотека» не указал.


Должник заявление в адрес заявителя не направлял. Финансовым управляющим уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в ФГКУ «Росвоенипотека» не направлялось. Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» не имеет возможности идентифицировать военнослужащих по опубликованным сведениям, содержащим фамилию, имя и отчество, так как учет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ведется обезличено (посредством регистрационных номеров). В силу указанных обстоятельств, кредитор не знал и не мог знать о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "КоммерсантЪ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Суд верно указал, что ФГКУ «Росвоенипотека», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении должника реализации имущества гражданина с даты соответствующих публикаций, причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не приведены.

Довод о том, что должник не указал ФГКУ «Росвоенипотека» в перечне кредиторов при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, является оценкой его действий с точки зрения добросовестности и осведомленности, что не является предметом настоящего спора и не может служить безусловным основанием для восстановления срока на предъявления требований в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о признании должника несостоятельным, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник знал или должен был знать о наличии неисполненных обязательств должника перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Доводы ФГКУ «Росвоенипотека» о невозможности идентифицировать военнослужащих по опубликованным сведениям, так как учет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ведется обезличено (посредством регистрационных номеров) не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;


судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждает общедоступный характер соответствующей информации.

Ссылка кредитора на его организационно-правовую форму в данном случае не исключает применения к нему общего для всех кредиторов порядка заявления своих требований к должнику.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление кредитора о восстановлении срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закона N 117-ФЗ) накопительно- ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно статье 3 Закона N 117-ФЗ участники накопительно-ипотечной системы - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом N 117-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа


являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Кредитор просил признать за ним статус залогового кредитора.

В указанной части требования ФГКУ «Росвоенипотека» правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.03.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 626 906,41 руб., в том числе: - требование, обеспеченное залогом, в размере 1 054 299,42 руб., из которых 1 038 565,94 руб. – основной долг, 15 733,48 руб. – проценты, - требование в размере 572 606,99 руб., из которых 540 354,30 руб. - основной долг, 32 252,69 руб. – проценты.

Из материалов дела усматривается, залоговое имущество реализовано финансовым управляющим должника и с победителем торгов заключен договор купли продажи от 13.10.2022. На специальный банковский счет должника поступили денежные средства от победителя торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, на дату обращения ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, предмет залога уже был реализован, право залога прекращено.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательства должника, не предъявлено, суд правомерно посчитал требования заявителя в размере 3 315 899 руб. 53 коп. законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

С учетом изложенного, требования кредитора правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со


статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2023 по делу № А47-13635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: М.В. Ковалева

Е.А. Позднякова