Определение от 14 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, Рашпилевская, 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А18-1755/2025
г. Краснодар
15 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Ойл» (далее – общество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по делу № А18-1755/2025, установил следующее.

ООО «ЮГ Транс-Ойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия об обязании возместить 1 355 358 рублей НДС, признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам в банке, разблокировании расчетного счета.

Определением суда первой инстанции 03.12.2025 (далее – определение 03.12.2025) заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе непринятием обжалуемых обществом ненормативных актов налоговых органов.

Общество обжаловало определение суда от 03.12.2025 в апелляционную инстанцию, которая определением от 15.01.2026 оставила апелляционную жалобу общества без движения по мотиву нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), – отсутствия доказательств ее направления участвующим в деле лицам, документов об уплате государственной пошлины за подачу жалобы либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера, а также пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Обществу предложено в срок до 16.02.2026 (включительно) исправить допущенные нарушения, что оно не выполнило.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2026 (далее – определение от 17.02.2026) апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции

от 03.12.2025 возвращена обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество определения 03.12.2025 и 17.02.2026 обжаловало в суд кассационной инстанции, который определениями от 09.04.2026 возвратило кассационные жалобы на определения 03.12.2025 и 17.02.2026 по мотивам пропуска срока кассационного обжалования определения 03.12.2025 и отклонения ходатайства о предоставлении обществу отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение 17.02.2026.

Общество 04.05.2026 направило кассационную жалобу об обжаловании определения апелляционной инстанции от 17.02.2026, заявило ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением, о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на незнание норм процессуального права, первоначальную подачу апелляционной жалобы на определение 03.12.2025 в установленный срок, неправильное указание предмета обжалования, добросовестное устранение процессуальных ошибок.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определение суда апелляционной инстанции

от 17.02.2026, опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 18.02.2026, то есть с соблюдением установленного срока. С момент его опубликования в электронном ресурсе оно считается доведенным до сведения всех участвующих в деле лиц. Срок на подачу кассационной жалобы истек 17.03.2026 (с учетом выходных и праздничных дней). Определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 09.04.2026, суд указал причиной возвращения неуплату государственной пошлины, а не ошибочно указанный ненадлежащий предмет доказывания.

При этом судом апелляционной инстанции предоставлял процессуальную возможность обществу устранить допущенные при направлении апелляционной недостатки определением от 15.01.2026, установив сроком их устранения 16.02.2026, что общество вновь не выполнило, несмотря на разъяснение апелляционной инстанции всех возможных негативных процессуальных последствий неисполнения судебного акта.

Между тем, общество не только не устранило перечисленные судом недостатки, но повторно с кассационной жалобой лишь 04.05.2026 (спустя два месяца и 18 дней, что более чем в два с половиной раза превышает установленный Кодексом месячный срок апелляционного обжалования определения 03.12.2026 и более месяца и 16 дней, – на кассационное обжалование определения 17.02.2026, исчисляемого с момента его доведения до сведения участвующих в деле лиц в системе КАД – Арбитр), вновь нарушив предельно возможные сроки кассационного обжалования определения апелляционной инстанции.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о крайне небрежном, умышленном нарушении обществом норм процессуального права, регулирующим сроки и порядок обжалования состоявшихся по делу судебных актов. Незнание этих норм не только не является уважительной причиной пропуска установленных Кодексом сроков, но и с учетом неповоротливости при разъяснении апелляционной инстанцией действующих норм права и негативных процессуальных последствий их нарушения, явно недобросовестном поведении, намеренном злоупотреблении процессуальными правами с целью обхода законно установленных процедур и сроков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приводимые в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы причины пропуска срока ее направления не обладают признаками уважительных, препятствующих в установленный законом срок обжаловать судебные акты, не подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств наличия объективных препятствий, повлекших невозможность подачи обществом кассационной жалобы в пределах срока, установленного нормами Кодекса, не представлены.

Более того, исходя из пунктов 5 – 7, 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» общество считается извещенным о состоявшихся по делу судебных актах (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Кодекса, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Кодекса. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Кроме того, доказательства того, что общество не располагало достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы с момента публикации в сети «Интернет» обжалуемого судебного акта (17.02.2026) не представлены.

Общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в том числе при условии признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В силу статей 117, 259 Кодекса, пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Немотивированное восстановление срока не допускается. Основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют.

При наличии реальной возможности обжаловать судебные акты по делу в установленный срок общество в силу части 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, общество не доказало наличие у него тяжелого финансового положения, не позволяющего или затрудняющего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобе, приложив к нему никем не заверенные скан-образы документов, датированных (форма 9 от 05.02.2026, уведомление о приостановлении операций от 20.10.2024, ответ управления от 28.01.2026), чем нарушены пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ)), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 (пункт 16), от 26.12.2017 № 57 (пункты 1, 3, 7, абзац 4 пункта 4, пункт 9), пункт 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

Исходя из части 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ, пунктов 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

(далее – Постановление № 57) документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Правоотношения в области применения электронного документа регулируются, в частности, Законами № 63-ФЗ и Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –

Закон № 149-ФЗ).

Документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, является электронным документом (пункт 11.1 статьи 2 Закона № 149-ФЗ).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписывается электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью) (части 1, 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Формат электронной подписи, обязательный для реализации всеми средствами электронной подписи, утвержден Приказом Минкомсвязи России от 14.09.2020 № 472.

Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается документ, подписанный квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Если информация в электронной форме подписана простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, она признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, может применяться в любых правоотношениях, если законодательство Российской Федерации или нормативно-правовые акты не устанавливают требование о составлении документов на бумажном носителе (часть 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Подлинником электронного документа является любой экземпляр электронного документа, в который с момента его подписания и регистрации не вносились изменения. Заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую силу (Примечание к пункту 23, подпункт 25 пункта 86

раздела 3 ГОСТа Р 7.0.8-2025, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.01.2025

№ 30-ст).

По общему правилу, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № ... за ... год»), и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп (пункт 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2025, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.06.2025 № 622-ст).

Заверять копии документов вправе руководитель организации или уполномоченное им должностное лицо.

Так, архивная копия дословно воспроизводит текст архивного документа или его изображение с указанием архивного шифра и номеров листов. Архивная копия на бумажном носителе заверяется руководителем организации или уполномоченным им лицом. Архивная копия, изготовленная в электронном виде, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре взаимодействия информационных систем, в том числе государственных информационных систем. Имя файла архивной копии, предоставляемой в форме электронного документа, должно содержать архивный шифр документа (пункт 187 Правил, утвержденных Приказом Росархива от 31.07.2023 № 77).

При заверении копий электронных документов удостоверительная надпись дополняется указанием на электронный вид документа и наименованием программного обеспечения, с помощью которого осуществлен доступ к электронному документу. Например: «Копия электронного документа верна».

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, установлены в статье 6 Закона № 63-ФЗ.

Формат электронной подписи, обязательный для реализации всеми средствами электронной подписи, утвержден Приказом Минкомсвязи России от 14.09.2020 № 472.

Согласно пункту 5.23 ГОСТа Р 7.0.97-2025, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.06.2025 № 622-ст (применяется в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»), отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие реквизиты документа.

Отметка об усиленной квалифицированной и усиленной неквалифицированной электронной подписи включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи (для усиленной неквалифицированной подписи – при наличии сертификата), фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать в том числе изображение товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством (абзацы второй, третий пункта 5.23 ГОСТа Р 7.0.97-2025).

Если электронная подпись содержит метку доверенного времени, отметка об электронной подписи должна включать информацию о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью. Внешний вид метки доверенного времени устанавливается ЛНА, принятыми в организации или по соглашению сторон (пункт 5.23 ГОСТа Р 7.0.97-2025).

Если применяется простая электронная подпись, внешний вид отметки об электронной подписи устанавливается ЛНА, принятыми в организации, или по соглашению сторон (пункт 5.23 ГОСТа Р 7.0.97-2025).

Организации могут использовать бланки документов, изготовленные на бумажном носителе, и/или электронные шаблоны бланков. Бланки на бумажном носителе и электронные шаблоны бланков должны быть идентичны по составу реквизитов, порядку их расположения, гарнитурам шрифта.

Электронные шаблоны бланков документов и электронные шаблоны документов должны быть защищены от несанкционированных изменений (пункт 6.2 ГОСТа

Р 7.0.97-2025).

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка № 252), пунктом 2.2.5 которого отмечено, что направляемые в арбитражный суд электронные образы документов заверяются простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Но электронные документы подлежат подписанию исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью, что прямо следует из

пункта 2.3.5 Порядка № 252.

Отличие электронного образа документа от электронного документа заключается в том, что последний изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписывается электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью) по правилам, определенным статьей 6 Закона № 63-ФЗ, а также

пунктами 2.3.1, 2.3.5 Порядка № 252. Электронный же образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) переводится в электронную форму с помощью средств сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе. При этом могут предъявляться требования по заверению электронных образов документов электронной подписью (пункты 2.2.5 Порядков № 252 и № 168). Данные документы также отличаются тем, что полномочия на их подписание могут быть у разных людей: одни уполномочены подписывать электронные документы, а вторые – заверять подписью электронный образ документа. Такое разделение документов в электронном виде свидетельствует о необходимости различать образ документа, созданного на бумаге, от непосредственно электронного, а также по-разному подходить к работе с ними.

Электронный образ документа не заменяет собой бумажный оригинал документа и не включается в Перечни электронных документов (пункт 2.6 Рекомендаций, утвержденных Приказом Росархива от 29.04.2011 № 32).

Требования к электронному образу документов (в том числе к его подписанию) зависят от сферы информационного взаимодействия, в которой организован электронный документооборот (B2B, B2G и др.), от цели составления и получателя документа.

При этом законом и ведомственными нормативными правовыми актами могут предъявляться требования по заверению электронных образов документов электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью (статья 5 Закона № 63-ФЗ)).

В частности, при подаче электронных образов документов необходимо их заверение: в федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды Российской Федерации или мировым судьям – простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка № 252).

Пункт 2.3.6 Порядка № 252, в свою очередь, предусматривает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, и не допускает представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Так, пунктом 1.3 Порядка № 252 оговорено, что документы в электронном виде могут направляться в арбитражный суд в форме электронного документа (то есть документа, изначально созданного в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе) или в форме электронного образа документа (то есть созданного с помощью средств сканирования).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1.3 Порядка № 252 лицом, подающим документы в суд, признается заявитель или его представитель, пользователь личного кабинета. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронные образы документов – это документы на бумажном носителе, преобразованные в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов (пункт 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанную с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (пункт 1.3 Порядка № 252).

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –

Закон № 149-ФЗ).

Под электронным документом в судебной практике понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Порядка № 252).

Представитель общества направил в кассационную инстанцию отзыв на кассационную жалобу в виде электронного образа документа, приложив к ней никем не заверенный скан-образ доверенности на участие в деле, в том числе и усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.2 Порядка № 252 установлены требования для подписания определенных процессуальных документов усиленной квалифицированной электронной подписью, подаваемых в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Пунктом 2.3.5 Порядка № 252 определено, что электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от общества в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр». При этом указанный документ и приложенный к нему скан-образ доверенности представителя общества не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью. Подлинники отзыва и доверенности также не представлены. В связи с вышеизложенным эти документы не считаются поданными.

Поскольку лицом, направившим представителей общества для участия в судебном заседании кассационной инстанции, в силу закона является его руководитель, то подача иными, кроме исполнительного органа общества, лицами через систему «Мой Арбитр» не заверенной руководителем общества (и даже самим представителем, не являющимся лицом, учинившим подпись от имени лица, выдавшего доверенность, не представившим суду доверенность, подтверждающую право на участие в рассмотрении кассационной жалобы от имени общества), направление через систему «Мой Арбитр» не свидетельствует о наличии полномочий на участие в деле при рассмотрении кассационной жалобы.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Кодекса), что и выполнено кассационной инстанцией в определении от 29.01.2026, и не выполнено обществом.

Как отмечено выше, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписывается электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью) (статья 6 Закона № 69-ФЗ), пункты 2.3.1, 2.3,5 Порядка № 252, пункты 2.3., 2.3.5 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 № 168 (далее – Порядок № 168).

В рассматриваемом случае приложенные к ходатайству документы никем не заверены (представляют собой скан-образы письменных документов, соответствие подлинности которого никем (в том числе представителями или обществом) не подтверждено), не подписаны они и усиленной квалифицированной электронной подписью выдавших его лиц.

Порядок № 252 не допускает исключений в отношении требований о подтверждении полномочий лица на подачу документов от имени представляемой им организации, даже в случае, если ранее эти полномочия уже проверялись при совершении иных процессуальных действий. Это значит, что суд кассационной инстанции не вправе принять и признать подтвержденными полномочия лица, не подтвердившего их наличие при рассмотрении дела в определенной судебной инстанции, несмотря на их подтверждение ранее иными судебными инстанциями.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Кодекса). Как следует из абзаца второго части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. При непредставлении истребованных судом подлинников или удостоверенных надлежащим образом копий таких документов в указанный судом разумный срок ходатайства могут оставляться без рассмотрения. В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество также не представило сведения о: ежемесячном обороте средств по расчетным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о его нахождении в процедуре банкротства и введении соответствующих процедур в случае наличия указанных обстоятельств, бухгалтерские балансы, а также сведения о наличии (отсутствии) у подателя жалобы движимого либо недвижимого имущества для оценки на предмет его неплатежеспособности также не представлены. Справка о приостановлении операций по расчетным счетам содержит сведения по состоянию на 20.10.2024.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, общество не представило документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы. К их числу пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса отнесены:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности. Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Перечисленные доказательства общество к ходатайству не приложило.

Нахождение общества в стадии банкротства не только не подтверждено документально, но и само по себе не является основанием для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Исходя из абзаца второго части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба подлежит возврату в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано. С учетом изложенного ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, а кассационная жалоба – возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, абзацем вторым части 1, пунктом 2 части 1 статьи 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Ойл» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по делу

№ А18-1755/2025.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Ойл» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Ойл» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по делу № А18-1755/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Черных