Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А23-752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 752/2020
07 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Новотитаровская, Краснодарский край, ИНН <***>, ОГРНИП 313237333700081, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ТРЕЙД», 249030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., упущенной выгоды в сумме 254 134 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату исполнения обязательства

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ТРЕЙД», о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., упущенной выгоды в сумме 254 134 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату исполнения обязательства.

В судебном заседании, назначенном на 29.09.2020,объявлен перерыв до 06.10.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ТРЕЙД» (далее - ответчик) заключен договор на приобретение новых и бывших в употреблении запасных частей № 13/11-01/19 (далее - договор) (л.д. 23-25)

Согласно условиям договора ответчик обязался за вознаграждение совершить по поручению истца, действуя от его имени и за его счет, юридические и фактические действия по приобретению в собственность истца бывших в употреблении или новых запасных частей и агрегатов, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписано приложении №1 к договору, согласно которого истец обязался приобрести двигатель MANd0834 1065 Б/У общей стоимостью 470 000 руб. (л.д.26).

Платежным поручением № 106 от 13.11.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 (л.д. 27). В основании платежа указано: оплата за запчасти по договору №13/11-01/19.

Товар, в срок указанный в приложении №1 к договору, в адрес истца поставлен не был.

В адрес ответчика истцом 24.01.2020 была направлена претензия, с требование возвратить денежные средства. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 254 134 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату исполнения обязательства удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по приобретению в собственность заказчика бывших в употреблении или новых запасных частей и агрегатов.

Согласно п. 3.4 оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет заказчика. Для этого заказчик предварительно перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере 100% от стоимости товара при подписании настоящего договора.

Таким образом, двигатель MANd0834 1065 Б/У общей стоимостью 470 000 руб., должен быть приобретен за счет истца.

Между тем, истец не перечислил в адрес ответчика полную стоимость товара.

Возможность приобретения двигателя за счет собственных средств у ответчика отсутствовала.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика факта пользования чужими денежными средствами.

Нахождение данных денежных средств на счету ответчика без их использования произошло по вине истца.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 254 134 руб. 62 коп. судом оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм следует, что для взыскания убытков лицо, которое требует их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) повлекшим нарушение и возникшими убытками, обоснование размера взыскиваемых убытков.

При этом бремя доказывания лежит на истце.

По мнению истца, ущерб причинен упущенной выгодой в сумме 254 134 руб. 62 коп. и состоит из потери дохода в сумме 227 495 руб. 45 коп. и размера неполученных процентов в сумме 26 639 руб. 17 коп., в связи с досрочным расторжением депозитного договора.

Определением от 17.07.2020 суд предложил истцу представить документальное подтверждение владения автомобилем, на который приобретался двигатель, представить доказательства необходимости приобретения двигателя для данного автомобиля (характер неисправности, время наступления неисправности, документальное оформление данной неисправности).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 17.07.2020 истцом исполнено не было, доказательств (документального подтверждения) владения автомобилем, на который приобретался двигатель, доказательств необходимости приобретения двигателя для данного автомобиля в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по не поставке двигателя MANd0834 1065 Б/У и заявленными истцом убытками.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд отказывает в связи со следующим.

Определением от 17.06.2020 суд предложил истцу представить подписанный экземпляр документа, подтверждающий расходы на юридические услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование суда истец не исполнил, подписанный экземпляр договора оказания юридических услуг не представил.

В связи с чем, представленные в материалы дела платежные поручения (л.д.42, 49) не обладают признаками относимости к настоящему делу, в связи с тем, что невозможно установить, на каком основании перечислены денежные средства по указанным платежным поручениям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с излишней уплатой государственная пошлина в сумме 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ТРЕЙД», Калужская область, г. Обнинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Новотитаровская, Краснодарский край, задолженность в сумме 150 000 руб. руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 114 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Новотитаровская, Краснодарский край, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. уплаченную по платежному поручению № 11 от 31.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков