Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-6025/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-6025/24
10 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.05.2015 № 25/15 убытков в размере 109 518,59 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-авто» (далее – ООО «Агро-авто», ответчик, экспедитор) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 109 518,59 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Агро-авто» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

01.04.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «Агро-авто» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, АО «Казанский жировой комбинат» (в лице правопредшественника АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ») и ООО «Агро-авто» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.05.2015 № 25/15, в рамках которого ответчик оказывал истцу транспортно-экспедиционные услуги, доставляя груз автомобильным транспортом покупателю (грузополучателю) истца.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 договора формирование транспортных рейсов производится в автоматизированной программе клиента, путем размещения заявок.

На основании пункту 2.1.1 Договора экспедитор осуществляет перевозку и организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, строго соблюдая условия осуществления рейсов, размещенные в программе, и в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.3 договора автотранспорт подается экспедитором в срок, указанный в программе.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора экспедитор обязуется организовать доставку вверенного грузоотправителем груза в указанный пункт назначения и сдачу его грузополучателю в целости и сохранности в согласованные сторонами сроки.

Товар подлежал поставке в АО «Тандер» (покупатель) в рамках исполнения договора поставки от 01.10.2019 № ГК/73326/19, заключенного между АО Тандер» и АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ».

ООО «Агро-авто» по заявкам клиента были исполнены следующие заявки.

1.    Клиентом подана заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.03.2023 № 116685, по условиям которой ООО «Агро-Авто» обязалось оказать АО «Казанский жировой комбинат» транспортно-экспедиционные услуги, доставив груз автомобильным транспортом в АО «Тандер» (РЦ Колпино), водитель - ФИО1

Товар принят ответчиком для перевозки согласно товарно-транспортной накладной от 07.04.2023 №7042300124.

Товар по указанной товарно-транспортной накладной подлежал поставке в АО «Тандер» (РЦ Колпино) на основании заказа №YB 13013468 от 03.04.2023, направленному поставщику посредством электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи - система EDI.

В соответствии с заявкой от 07.03.2023 № 116685 стороны согласовали дату и время подачи ТС под погрузку - 07.04.2023 в 12 часов 30 минут.

Согласно отметке (штамп «Пропуск») в товарно-транспортной накладной № 7042300124 от 07.04.2023            автомашина под управлением водителя ФИО1 заехала на территорию АО «Казанский жировой комбинат» 07.04.2023 в 15 часов 00 минут, то есть с опозданием.

Впоследствии ответчиком были также нарушены согласованные в заявке от 07.03.2023 № 116685 сроки подачи автомашины под разгрузку в АО «Тандер» (РЦ Колпино) - 10.04.2023 года в 10 часов 00 минут. Экспедитор прибыл на разгрузку 11.04.2023, то есть с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается отметкой в разделе 11 (транспортный раздел) товарно-транспортной накладной № 7042300124 от 07.04.2023.

Опоздание на разгрузку подтверждается Уведомлением о приемке № Клп.1362717 от 12.04.2023, направленным покупателем в рамках осуществления электронного документооборота, согласно которому дата доставки - 11.04.2023.

В связи с нарушением сроков доставки товара в АО «Тандер» (РЦ Колпино) грузополучателем в соответствии с договором поставки, в адрес АО «Казанский жировой комбинат» выставлены штрафные санкции в размере 79 349,73 руб. (претензия от АО «Тандер» № 10005709 от 21.05.2023).

Обязательства АО «Казанский жировой комбинат» по уплате штрафа АО «Тандер» исполнены зачетом встречных требований, что полностью подтверждается Уведомлением № TANGKC-053521 от 05.06.2023.

2.                      Клиентом подана заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.06.2023 № 122086, по условиям которой ООО «Агро-Авто» обязалось оказать АО «Казанский жировой комбинат» транспортно-экспедиционные услуги, доставив груз автомобильным транспортом в АО «Тандер» (РЦ Тула), водитель - ФИО2

Товар принят Экспедитором для перевозки согласно товарно-транспортным накладным № 15062300310 от 17.06.2023, № 15062300298 от 17.06.2023, № 13062300367 от 17.06.2023.

Товар по указанным товарно-транспортным накладным подлежал поставке в АО «Тандер» (РЦ Тула) на основании Заказов №YB 13567000 от 09.06.2023, №YB 13567009 от 09.06.2023, № YB13567017 от 09.06.2023, направленных поставщику посредством электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи - система EDI.

В соответствии с Заявкой № 122086 стороны согласовали дату и время подачи ТС под погрузку - 16.06.2023 года в 09 часов 00 минут.

Согласно отметке (штамп «Пропуск») в товарно-транспортных накладных № 15062300310 от 17.06.2023, № 15062300298 от 17.06.2023, № 13062300367 от 17.06.2023 автомашина под управлением водителя ФИО2 заехала на территорию АО «Казанский жировой комбинат» 17.06.2023 года в 10 часов 35 минут, то есть с нарушением согласованных сроков.

Впоследствии Экспедитором были также нарушены сроки подачи автомашины под разгрузку в АО «Тандер» (РЦ Тула).

Так, в соответствии с Заявкой № 122086 стороны согласовали сроки подачи автомашины под разгрузку в АО «Тандер» (РЦ Тула) - 18.06.2023 года в 10 часов 00 минут.

Однако согласно Уведомлениям о приемке № Тул 1845333 от 20.06.2023 года (Приложение 26), № Тул1845332 от 20.06.2023 года (Приложение 27), № Тул 1845334 от 20.06.2023 года (Приложение 28), направленным Покупателем согласно Договору поставки в рамках осуществления электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи - система EDI, Товар доставлен 19.06.2023 года, то есть с опозданием.

В связи с нарушением сроков доставки товара в АО «Тандер» (РЦ Тула) Грузополучателем, в соответствии с договором поставки, в адрес АО «Казанский жировой комбинат» выставлены штрафные санкции на общую сумму 30 168,86 руб., из них: 204,25 руб. по ТТН № 15062300310 от 17.06.2023, 21 420,14 руб. по ТТН № 15062300298 от 17.06.2023, 8 544,47 руб. по ТТН № 13062300367 от 17.06.2023 (претензия от АО «Тандер» № 10017100 от 17.07.2023).

Обязательства АО «Казанский жировой комбинат» по уплате штрафа АО «Тандер» исполнены зачетом встречных требований, что полностью подтверждается Уведомлением №TANGKC-074772 от 28.07.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение экспедитором договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.08.2023 № 0738/23, от 28.08.2023 № 0764/23 с требованиями возмещения убытков.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный АО «Казанский жировой комбинат» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, АО «Казанский жировой комбинат», и ООО «Агро-авто» являются субъектами обязательства, возникшего из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.05.2015 № 25/15.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагается на перевозчика.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения надлежащим образом договорного обязательства по обстоятельствам, от него не зависящим.

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Ответчик, вступая в договорные отношения с клиентом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.05.2015 № 25/15.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Агро-авто», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Вопреки доводу ответчика размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями АО «Тандер» о зачете встречных односторонних требований № TANGKC-074772 от 28.07.2023, № TANGKC-053521 от 05.06.2023.

Доказательств, подтверждающих зачеты встречных односторонних требований недействительными, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет убытков проверен арбитражным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Оснований для сомнения в правильности произведенного истцом расчета и недоказанности размера подлежащих взысканию с ответчика убытков у арбитражного суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие возмещение в заявленном истцом размере убытков, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании убытков в размере 109 518,59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 4 286 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Агро-авто» в пользу акционерного общества «Казанский жировой комбинат» убытки в размере 109 518,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                           Н.В. Минаева