Решение от 24 января 2023 г. по делу № А39-6682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6682/2022


город Саранск24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой №10 от 09.02.2015 в сумме 10000 рублей,

при участии представителей: стороны не явились.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой №10 от 09.02.2015 в размере 10 000 руб. .

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве от 17.08.2022 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что 09.02.2015 между ОАО "Птицефабрика "Атемарская" (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор №10, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по предоставлению специальной техники для оказания услуг указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).

Договор заключен между сторонами на срок с 09.02.2015 до 31.12.2015 включительно, условиями договора предусмотрена пролонгация срока договора, если ни одна из сторон не потребует его прекращения (пункт 8.2 договора №10 от 09.02.2015).

По данным истца, 18.02.2020 года им ответчику оказана услуга автогидроподъемника Е 536 КХ 13 в количестве 4 часов (2500 руб. за 1 час, путевой лист от 18.02.2020) по договору №10 от 09.02.2015 на сумму 10 000 руб., на оплату которой сформирован акт №66 от 29.02.2020. Акт подписан со стороны ответчика и имеет печать организации.

По условиям пункта 3.1 договора №10 от 09.02.2015 Учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов и/или путевых листов. Акты учета работы спецтехники и путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем «Заказчика» с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Акты подписываются представителем «Заказчика» и скрепляются штампом (пункт 3.2. договора).

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, направленная истцом 30.06.2022 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая относительно иска, ответчик указывает, что акт №66 от 29.02.2020 на сумму 10 000 рублей ответчиком не подписывался, указанный акт у ответчика отсутствует.

Истцом в судебном заседании 13.12.2022 представлен на обозрение суда оригинал акта №66 от 29.02.2020. Процессуальными средствами доказывания ( заявление о фальсификации, ходатайство о проведении экспертизы) ответчиком факт оказания услуг не опровергнут.

Кроме этого, факт оказания услуг спецтехникой подтверждается путевым листом на а/м КАМАЗ г/н <***> от 18.02.2020 где имеется отметка сотрудника птицефабрики «Атемарская» ФИО3 об отработке 4-х часов.

С учетом изложенного, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 27.05.2022, акт выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.05.2022 , расходный кассовый ордер №88 от 27.05.2022.

Согласно акта выполненных работ от 27.05.2022 по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.05.2022 исполнителем заказчику оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления и подготовке приложенных к нему документов на общую сумму 15000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и небольшую его сложность, цену иска суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., государственной пошлины в сумме 2000руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин