Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А67-8737/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8737/2016

31.01.2017 – дата оглашения резолютивной части решения

02.02.2017 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

к садоводческому некоммерческому товариществу «Сельский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 158 007,41 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 92 от 09.01.2017;

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Сельский строитель» (далее по тексту СНТ «Сельский строитель») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную в августе 2016 года электрическую энергию в сумме 1 158 007,41 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 70061011002575 от 21.06.2003, в связи с чем долга ответчика за август 2016 года составляет 1 158 007,41 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требование ПАО «Томскэнергосбыт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Томскэнерго» (ЭСО) и СНТ «Сельский строитель» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2575 от 21.06.2003 (л.д. 9-10), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию (пункт 1.1)

Впоследствии ОАО «Томскэнерго» было реорганизовано в форме выделения из него ОАО «Томскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Томскэнергосбыт»), которому в соответствии с передаточным актом в порядке пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности реорганизованного Общества по договору энергоснабжения № 2575 от 21.06.2003.

Оплата за электрическую энергию производится покупателем в денежной форме по установленным тарифам на основании счетов-фактур ЭСО, оплачиваемых абонентом в кассу Центральных сетей или сетевого района. Окончательный расчет производится до 30 числа расчетного месяца по показаниям прибора учета (пункт 4.2).

Принятое абонентом количество электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, согласно приложению № 3 договора (пункт 4.4).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение заключенного договора в августе 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 178 012,71 руб., что подтверждается показаниями прибора учета ответчика (л.д. 13), а также пояснениями истца об установке у ответчика трансформатора тока с коэффициентом трансформации 40, в связи с чем показанный в результате осмотра прибор учета расход электроэнергии должен умножаться в 40 раз (пункт 1 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94) (л.д. 32-33).

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 70060092093 от 31.08.2016 на сумму 1 178 012,71 руб. (л.д. 12).

Указанная счет-фактура была получена председателем СНТ «Сельский строитель» 16.09.2016 (л.д. 18), но до настоящего времени ответчиком не оплачена в полном объеме (иного из материалов дела не усматривается).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в августе 2016 года электрическую энергию, составляет 1 158 007,41 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования настоящего спора истец направил ответчику претензионное письмо от 19.10.2016 с требованием об уплате задолженности.

Ответчик, требование, изложенное в претензионном письме, оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Томскэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную в августе 2017 года электрическую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 22 580 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сельский строитель» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» задолженность в размере 1 158 007,41 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 1 160 007,41 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сельский строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 580 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Соколов Д. А.