Решение от 21 января 2020 г. по делу № А69-2682/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2682/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ламажап Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суугу» (ул.МИРА, д.13/5, г.КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ» (УЛИЦА ЧУРГУЙ-ООЛ, д.22, ГОРОД ЧАДАН, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 988 376,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 525,77 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 942 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 08.08.2019, диплома о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суугу» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ» (УЛИЦА ЧУРГУЙ-ООЛ, д.22, ГОРОД ЧАДАН, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 988 376,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 525,77 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 942 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №40 965598 от 18.11.2019. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Суугу» (Генподрядчик) заключило Договор субподряда б/н от 10 июля 2013 года с Государственным унитарным предприятием «Чаданское ДРСУ» (Субподрядчик) на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, находящейся на территории Республики Тыва - автомобильной дороги Кызыл - Ак-Довурак (участки: км. 164+470 км 164+570 км, 196+000 км 197+000 км, 263+700 км. 264+700 км), на сумму 6 565 506,35 рублей (далее - договор субподряда).

Субподрядчиком были выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, находящейся на территории Республики Тыва, а именно автомобильной дороги Кызыл - Ак-Довурак (участки: км. 164+470 км 164+570 км, 196+000 км 197+000 км, 263+700 км. 264+700 км).

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 6 565 506,30 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договор субподряда Генподрядчик производит оплату за фактически выполненные и принятые работы на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат были пописаны 20.08.2013г. Генподрядчиком Субподрядчику согласно договора субподряда было перечислено за выполненные работы 3 628 576 рублей.

Акты ф.КС-2, ф.КС-3 подписаны сторонами без замечаний. Факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен.

24 декабря 2013 года между ООО «Суугу» (Займодавец) и ГУП «Чаданское ДРСУ» (Заемщик) заключен договор денежного займа в размере 4 300 000 рублей (далее – договор займа).

Во исполнение условий договора, платежным поручением от 24.12.2013г. № 180 займодавец перечислил на расчетный счёт заёмщика денежные средства в сумме 4 300 000 рублей.

Как следует из пункта 1.3. договора займа сумма займа предоставлялась на срок до 31 января 2014 года.

На основании протокольного Определения Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2016 по делу № А69-3948/2015 по ходатайству налогового органа произведено процессуальное правопреемство - правопреемником ГУП «Чаданское ДРСУ» в ходе преобразования стало ООО «Чаданское ДРСУ».

Также, в деле № А69-1606/2017 определением суда от 10.10.2017г., в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменен ненадлежащий ответчик - ГУП «Чаданское ДРСУ» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ».

В соответствии с актом сверки ответчика - ООО «Чаданское ДРСУ» по состоянию на 01.06.2017г. имело задолженность в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Суугу» в размере 7 263 929,97 рублей (4 300 000 рублей + 2 936 929,97 рублей).

Письмом № 17 от 04.04.2016г. ООО «Чаданское ДРСУ» просило отстрочить уплату задолженности в размере 7 236 929,97 рублей в связи с финансовым затруднением, и представил график погашения платежей. График погашения платежей был утвержден сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.02.2018 по делу № А69-1606/2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Суугу», взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суугу» задолженность по договору субподряда от 10.07.2013 и по договору денежного займа от 24.12.2013 в сумме 4 523 085 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 356 881,44 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 522 рублей.

В виду того, что в судебном порядке (А69-1606/2017) была взыскана задолженность согласно графику погашения платежей по состоянию на июль 2017 года, истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить задолженность по оплате согласно графику погашения платежей с августа 2017 года по апрель 2018 года в размере 2 713 851 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 525,77 рублей в месячный срок, со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 02.08.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Несмотря на направленную претензию, ответчиком задолженность не уплачена, что послужило основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать

добросовестно.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 6 565 506 рублей 35 копеек подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 20.08.2013г. № 1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Названные документы подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны подрядчика без каких-либо замечаний.

Как установлено судом, с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность подрядчика по договору составила 2 936 929 рублей 97 копейки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 2 936 929 рублей 97 копейки.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что акт выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний, с требованиями об устранении недостатков выполненных работ заказчик к подрядчику не обращался, приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору субподряда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 24 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года между ООО «Суугу» (Займодавец) и ГУП «Чаданское ДРСУ» (Заемщик) заключен договор денежного займа в размере 4 300 000 рублей, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Во исполнение условий договора, платежным поручением от 24.12.2013г. № 180 займодавец перечислил на расчетный счёт заёмщика денежные средства в сумме 4 300 000 рублей.

Как следует из пункта 1.3. договора займа сумма займа предоставлялась на срок до 31 января 2014 года.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено.

Кроме того, истцом был представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2017г. по договору составляет 7 263 929,97 рублей.

По делу № А69-1606/2017 от 21.02. взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суугу» задолженность по договору субподряда от 10.07.2013 и по договору денежного займа от 24.12.2013 в сумме 4 523 085 рублей.

В связи, с чем удовлетворении подлежит остаток задолженности в сумме 2 713 844,97 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018г. по 29.07.2019г. в размере 254 525,77 рублей.

В соответствии пункта 7.1. договора субподряда Генподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом в полном объеме, а так е сумме задолженности по договору займа от 24.12.2013 с августа 2017 года по апрель 2018г. в общем размере 2 713 851 рубля.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам не представил.

Ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 18.09.2019г. № 884, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 942 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Суугу» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чаданское дорожное ремонтно-строительное управление», зарегистрированного 22.01.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 668110, Республика Тыва, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суугу» (ул.МИРА, д.13/5, г.КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 988 376,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 525,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 942 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады