Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А70-7868/2023

12/2023-144805(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7868/2023
г. Тюмень
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

К обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой»

О взыскании пени и штрафа в размере 2 306 313, 61 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 47 от 21 сентября 2022 года (том 2 л.д. 61-62).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 72 АА 1596401 от 22 февраля 2019 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании пени в размере 1 615 912, 44 рублей и штрафа в размере 690 401, 17 рублей (том 1 л.д. 3-10, 16-17).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 38-39) и дополнение к отзыву (том 2 л.д. 79-80).

От истца поступили пояснения (том 2 л.д. 67-57) и возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 63-64), также истец отказался от иска в части штрафа и уменьшил требования в части пени до 757 106, 61 рублей (том 2 л.д. 103-105, 114-115).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

06 октября 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 5200061, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению указанных в пункте 1.2 контракта работ по капитальному ремонту общежития, общей стоимостью 106 342 400, 35 рублей в срок до 31 июля 2022 года (том 1 л.д. 19-26). 29 декабря 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к этому контракту (том 1 л.д. 27).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

12 июля 2022 года сторона подписали дополнительное соглашение к контракту, согласно которому увеличили стоимость выполняемых работ до 138 080 234, 35 рублей в соответствии с приложением № 1 (том 1 л.д. 28-32).

Работы на сумму 84 710 539, 20 рублей выполнены ответчиком своевременно (том 1 л.д. 35-88). Работы на сумму 30 314 504, 88 рублей выполнены ответчиком в период с 06 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года, то есть с нарушением сроков (том 1 л.д. 89- 136).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такая же ответственность установлена пунктом 5.5. вышеуказанного контракта.

С учетом уменьшения размера исковых требований, за просрочку исполнения обязательств в период с 02 августа 2022 года по 28 декабря 2022 года, истец начислил ответчику пени в размере 757 106, 61 рублей, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 103-104), которые ответчиком в претензионном порядке не оплачены (том 1 л.д. 137-150), при этом истец не нашел оснований для списания пени (том 2 л.д. 1-2, 70, 97-99, 110).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на полное исполнение им принятых на себя обязательств, объем которых был уменьшен по инициативе самого истца, а также на наличие оснований для списания пени и неправильный расчет истцом пени.

Действительно, в письме от 16 мая 2022 года начальник административно-хозяйственного управления истца ФИО3 просил ответчика прекратить производство работ по ремонту помещений пристроя в связи с подготовкой дизайн- проекта (том 2 л.д. 40).

Согласно протоколу технического совещания № 1 от 16 мая 2022 года, также утвержденному начальником административно-хозяйственного управления истца ФИО3, принято решение, в связи с нецелесообразностью выполнения

указанных в протоколе работ на общую сумму 23 055 190, 27 рублей, расторгнуть контракт в указанных объемах по обоюдному согласию и оплатить фактически выполненные работы (том 1 л.д. 41-48).

Также в процессе исполнения договора ответчик просил индексировать затраты на закуп материалов (том 2 л.д. 68-69), а также сообщал истцу о проблемах, возникших в связи с поставкой лифтов и просил согласовать приостановку работ (том 2 л.д. 49, 83-85).

16 июля 2023 года, то есть после подачи иска в Суд, стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором указали на расторжение контракта с даты заключения настоящего соглашения, а также константировали, что сумма выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств по договору составляет 115 025 044, 08 рублей, при этом условия контракта, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде (том 2 л.д. 95).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Ответчик полагает, что он имеет право на списание пени на основании вышеуказанных Правил, поскольку обязательства по контракту исполнены им в полном объеме, при этом общая сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В данном случае, Суд считает, что стороны, начав в мае 2022 года обсуждать вопрос о возможности изменение объема и стоимости работ, выполняемых по контракту, в итого не изменили условия контракта в этой части, и более того, в июле 2022 года увеличили стоимость работ путем подписания дополнительного соглашения от 12 июля 2022 года.

В соглашении о расторжении контракта от 16 июля 2023 года стороны также не изменили объем и стоимость выполняемых работ, лишь определив стоимость выполненных ответчиком работ и подтвердив, что условия контракта, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что стороны в порядке, установленном статьей 95 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не достигли соглашения об уменьшении объема и стоимости выполняемых, при этом ответчиком выполнены работы на сумму 115 025 044, 08 рублей, при стоимости контракта в размере 138 080 234, 35 рублей, то есть обязательства ответчика по контракту нельзя считать исполненными в полном объеме.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, начисленные ему пени не подлежат списанию, таким образом иск подлежит удовлетворению

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 34 526 рублей (том 1 л.д. 14). В связи с частичным отказом от иска и уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 383 рубля.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в размере 690 401

рублей 17 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» в пользу

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства

здравоохранения Российской Федерации 775 249 рублей 61 копейку, в том числе пени в размере 757 106 рублей 61 копейку и государственную пошлину в размере 18 143 рубля.

Выдать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации справку на возврат государственной пошлины в размере 16 383 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 9:25:00

Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович