Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А09-12342/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12342/2017
город Брянск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 08.11.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб», г. Брянск,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Малощербиничская основная общеобразовательная школа, с.Малые Щербиничи Злынковского района Брянской области,

о взыскании 3 247 446 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб», г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Малощербиничская основная общеобразовательная школа, с.Малые Щербиничи Злынковского района Брянской области, о взыскании 3 247 446 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Малощербиничская основная общеобразовательная школа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №0127300008813000032-0387289-01 на капитальный ремонт кровли МБОУ Малощербиничской основной общеобразовательной школы от 19.08.2013.

Согласно условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли МБОУ Малощербиничской основной общеобразовательной школы, а заказчик принять их и оплатить обусловленную цену (п.п. 1.2., 1.3 договора).

В силу п.10.3 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком после их выполнения на основании акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ составила 3 247 446 руб. 00 коп., что следует из представленной в дело справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 01.10.2013.

20.04.2015 между ООО «СпецСтройСнаб» и ООО ПК «Аквасовт» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «СпецСтройСнаб» уступило, а ООО ПК «Аквасовт» приняло право требования по гражданско-правовому договору №0127300008813000032-0387289-01 от 19.08.2013 на сумму 3 247 446 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу №А09-7577/2015 в отношении ООО «СпецСтройСнаб» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 по делу №А09-7577/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2017 по делу №А09-7577/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 20.04.2015 и применены последствия недействительности сделки – задолженность МБОУ Малощербиничской основной общеобразовательной школы перед ООО «СпецСтройСнаб» восстановлена.

15.07.2016 ООО «СпецСтройСнаб» направило в адрес МБОУ Малощербиничской основной общеобразовательной школы претензию об оплате задолженности по спорному договору, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «СпецСтройСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно представленным в материалы дела документов и пояснений истца, между сторонами фактически возникли отношения, которые регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ, принятие их ответчиком и задолженность по их оплате в сумме 3 247 446 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 01.10.2013, подписанного обеими сторонами.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, о пропуске срока исковой давности не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в спорной сумме полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 3 247 446 руб. составляет 39 237 руб.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы права, учитывая финансовое положение ответчика (является бюджетным учреждением), суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малощербиничская основная общеобразовательная школа, с. Малые Щербиничи Злынковского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб», <...> 247 446 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малощербиничская основная общеобразовательная школа, с.Малые Щербиничи Злынковского района Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Ю.И. Дюбо