Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А52-4012/2025

2.48/2025-45335(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4012/2025
город Псков
27 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 394075, <...> Победы, д. 47, помещ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180007, Псковская обл., г. Псков,

ул. Петровская, д. 51, этаж 9, помещ. 9)

о взыскании 83 333 руб. 32 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и судебных издержек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (далее - ответчик,

ООО «Гражданская пресса») о взыскании 83 333 руб. 32 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Трудовая книжка» (далее также - Произведение).

Определением от 26.08.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 20.10.2025, а в случае назначения судебного заседания - не позднее 20.11.2025.

17.09.2025 от представителя ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому Произведение является общедоступным в сети Интернет, размещено на многих сайтах различной тематической направленности, установить его автора невозможно. Также Произведение носит утилитарный характер, не содержит элемента творчества и не охраняется авторским правом. Представитель ответчика просит отказать в иске или снизить размер компенсации до 10 000 руб.

29.09.2025 от представителя ответчика поступила дополнительная позиция, согласно которой спорное Произведение предоставлено ему Псковским областным советом профессиональных союзов (далее также - Заказчик) на основании договора от 27.12.2024 об оказании информационных услуг (далее – договор от 27.12.2024), а потому ответчик указал на сайте о принадлежности Заказчику прав на фото. Нарушение в любом случае допущено неумышленно.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 17.10.2025 по делу решения в виде резолютивной части.

22.10.2025 от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 (далее – автор , ФИО1) создал фотографическое произведение «Трудовая книжка», после чего в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на следующих интернет ресурсах: https://stock.adobe.com; https://www.shutterstock.com и https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Diy13, diy13@ya.ru, Melnikov Dmitriy, MrDm.

Между ФИО1 (автор) и ООО «Ю1» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления правами на фотографические произведения от 03.08.2023 № 178140823 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого автор передает доверительному управляющему на установленный в Договоре срок в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора. Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2024) права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 2 года.

Также в пункте 3.3 Договора указано, что доверительному управляющему предоставлено право выявлять нарушения прав на фотографические произведения, направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения прав и выплаты компенсаций за нарушение прав, от своего имени предъявлять в суд связанные с защитой прав и законных интересов автора иски.

В ходе мониторинга сети Интернет истцом обнаружено размещение спорного Произведения на сайте: https://plnpskov.ru/society/465379.html с доменным именем plnpskov.ru, что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта, точной дате и времени фиксации.

Владельцем сайта с доменным именем pln-pskov.ru является ООО «Гражданская пресса», на сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика в качестве владельца данного сайта.

Полагая, что ООО «Гражданская пресса» нарушило исключительные права на Произведение, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении компенсации, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не

противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорной фотографии.

Материалами дела подтверждается авторство ФИО1 в отношении Произведения.

Право истца на обращение в суд за защитой прав на Произведение путем предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права подтверждается Договором.

Факт опубликования Произведения в сети Интернет на сайте https://plnpskov.ru/society/465379.html с доменным именем pln-pskov.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, подтвержден скриншотами страницы сайта.

Указанные обстоятельства ответчиком применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорены.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В рассматриваемом случае суд полагает, что, вопреки позиции ответчика, спорная фотография создана творческим трудом автора и являются объектом авторских прав.

Творческий вклад автора при создании Произведения выразился в выборе определенного ракурса; в контролировании качества съемки путем использования определенного оборудования и его настроек; в постановочном характере фотографии, на которой модель (мужчина) держит в руках раскрытую трудовую книжку.

Указанная фотография не носит утилитарного характера, поскольку выполнена не в автоматическом режиме, а также не является вспомогательной для осуществления какой-либо основной деятельности фотографирующего (например, рентгеновский снимок, фото фиксация осмотра места происшествия и прочее).

Напротив, спорная фотография носит постановочный характер, что само по себе исключает довод об её утилитарности.

Относительно возражений ответчика о том, что Произведение является общедоступным в сети Интернет, размещено на многих сайтах различной тематической направленности и, соответственно, установить автора Произведения не представлялось возможным, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования.

Использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводом ответчика о правомерном использовании Произведения.

На размещенной ответчиком фотографии не указан ее автор и источник заимствования, что не позволяет пользователю сети Интернет при просмотре данного фото на сайте ответчика узнать, кто является его автором, на какой источник перейти для ознакомления с его творчеством.

При этом суд считает необходимым отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях)

исключительно с обязательным указанием автора произведения. В свою очередь невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения от ответственности за незаконное его использование.

Более того, довод ответчика о том, что спорная фотография взята из открытых источников, противоречит его же доводу о предоставлении данной фотографии Заказчиком по договору от 27.12.2024.

Вместе с тем суд отмечает, что спорная фотография размещена на сайте ответчика 01.11.2022, что исключает возможность ее предоставления Заказчиком по договору от 27.12.2024, то есть за два года до заключения договора.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка в сфере распространения информации, ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на фотографические произведения при их размещении на своем сайте, а потому при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был проверить соблюдение действующего законодательства при размещении Произведения, даже если бы оно и было представлено ему иным лицом, в том числе Заказчиком.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии вины судом отклоняются, как противоречащий материалам дела.

Также суд отмечает, что, даже если исходить из доводов ответчика о размещении Произведения в рамках заключенного с Заказчиком Договора, то соответствующее нарушение в любом случае допущено при осуществлении предпринимательской деятельности, в то время как предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абзац третий пункта 3 статьи 1250 ГК РФ).

На нарушение исключительных прав вследствие непреодолимой силы ответчик не ссылается.

Таким образом, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличия совокупности обстоятельств, позволяющих свободно использовать произведение, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, а потому последний вправе требовать взыскание компенсации, определяя размер которой, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В

случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 83 333 руб. 32 коп., сослался на подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ, рассчитав размер компенсации, исходя из стоимости права использования Произведения, установленной на основании лицензионных соглашений от 19.09.2024, от 05.02.2024 и от 01.10.2024, заключенных в отношении права использования иных фотографий того же автора, представив подтверждение фактической оплаты по данным лицензионным соглашениям.

Истцом в расчете учтена стоимость права использования Произведения в сумме 41 666 руб. 66 коп. исходя из средней стоимости права использования по трем лицензионным договорам, что не противоречит положениям подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Избранная истцом при расчете компенсации формула расчета путем умножения стоимости права на два (41 666,66 * 2) императивно определена законом и является одновременно минимальной и максимальной.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации.

В случае, если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рассматриваемом деле о фальсификации представленных истцом лицензионных соглашений от 19.09.2024, от 05.02.2024 и от 01.10.2024 не заявлено.

Указанные договоры мнимыми либо притворными, в том числе в части стоимости использования Произведения, не признаны, соответствующие ходатайства и обоснования ответчиком не заявлены.

Ответчик не обосновывает, что в рассматриваемом случае Произведение использовалось способом, существенно отличающимся от способов, указанных в представленных для обоснования расчета истцом договорах.

Сведений о наличии иных лицензионных соглашений, на основании которых было бы возможно произвести расчет компенсации, суду не представлено.

Обоснований для снижения компенсации ниже минимального размера, который в рассматриваемом случае составляет 41 666 руб. 66 коп., а не 10 000 руб., как полагает ответчик, суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носило грубый характер, поскольку ранее он неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, что следует из данных Картотеки арбитражных дел.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика 83 333 руб. 32 коп. компенсации за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 180 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 180 руб. 60 коп. подтверждаются почтовой квитанцией, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю1" 83 333 руб. 32 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а кроме того 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 180 руб. 60 коп. стоимость почтовых отправлений.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.К. Бурченков