Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А75-11811/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11811/2023
13 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 6, корпус Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>) о взыскании 13 053 813 рублей 69 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2-24 от 01.01.2024, ФИО3 по доверенности № 54-24 от 01.01.2024,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 13 053 813 рублей 69 копейки задолженности (убытков) по договору от 08.10.2021 № С140821/0827Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023 разбирательство по делу отложено на 06 февраля 2024 г. на 10 часов 30 минут.

Представители истца в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на иск, в котором требование истца о взыскании убытков не признавал, полагает, что размер убытков истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 08.10.2021 № С140821/0827Д на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика исполнитель обязался оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд- заказах и заявках, составленных в соответствии с Разделом 3 договора (далее - услуги), а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пп. «а» п. 4.1 раздела 3 договора, п. 2.1 приложения № 4.2 к договору нормативное (плановое) время оказания услуг бурения скважины закрепляется в план-программе и графике «глубина-день» (далее - ГГД), программе на бурение.

Стороны согласовали ГГД и программы бурения, установив нормативное (плановое) время оказания услуг по строительству скважин.

В силу п. 7.4.1 раздела 2 договора ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем является оказание услуг с нарушением сроков, установленных Договором/наряд-заказом/заявкой.

В соответствии с п. 1 раздела 1 договора превышение нормативной продолжительности операций, незапланированные остановки, время на выполнение технологических операций, не предусмотернных согласованным графиком, является непроизводительным временем (НПВ).

На основании п. 2.6 раздела 3 договора Исполнитель несёт ответственность за НПВ Заказчика, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей по договору. Случаи НПВ должны быть подтверждены актом, подписанным представителями обеих сторон, с решением о причинах возникновения и продолжительности НПВ.

НПВ влечет возникновение у Заказчика убытков, ввиду следующего:

Из п.п. 1.6, 5.1, 6.1 раздела 3 договора следует, что непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями Исполнителя и сервисных подрядчиков.

В соответствии с п. 3.1.6 раздела 2 договора Заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на площадке. В этом случае работы на площадке организуются на условиях раздельного сервиса, Исполнитель предоставляет Заказчику и сервисным компаниям доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

На основании п. 7.1.5 раздела 2 договора Исполнитель возмещает Заказчику убытки в связи с НПВ, вызванным ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязанностей, в том числе расходы Заказчика по оплате сервисным компаниям стоимости непредвиденного объема работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено указанным НПВ.

Согласно пп. «h» п. 7.4.12 раздела 2 договора в случае ненадлежащего оказания услуг Исполнителем Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя возмещения убытков, в том числе возмещения Заказчику затрат, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками услуг Исполнителя.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства Скважины не являются запланированной суммой.

Так, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для Заказчика и влияет на конечную стоимость работ (услуг) по договорам с сервисными компаниями.

Таким образом, допущенные по вине Исполнителя НПВ влекут увеличение срока строительства скважины, вследствие чего Заказчик вынужден нести дополнительные расходы на оплату работ (услуг) сервисных компаний в период НПВ.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства Скважины не являются запланированной суммой.

Так, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для Заказчика и влияет на конечную стоимость работ (услуг) по договорам с сервисными компаниями.

Таким образом, допущенные по вине Исполнителя НПВ влекут увеличение срока строительства скважины, вследствие чего Заказчик вынужден нести дополнительные расходы на оплату работ (услуг) сервисных компаний в период НПВ.

Как утверждает истец, учитывая круглосуточное нахождение на скважине персонала сервисных подрядчиков, что предусмотрено условиями заключенных договоров, НПВ повлекло увеличение времени работы сервисных подрядчиков, и, как следствие, необходимость оплаты им оказываемых услуг, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями Исполнителя и расходами истца на дополнительную оплату услуг третьим лицам.

Поскольку скважины строились на условиях раздельного сервиса, оплата работ сервисных подрядчиком в период НПВ правомерно осуществлялась по ставкам, которые предусмотрены договорами для соответствующих видов работ (услуг).

В ходе оказания услуг по договору Исполнителем допущены следующие случаи НПВ, повлекшие дополнительные расходы истца:

НПВ при оказании услуг на скважине № 1177 кустовой площадки № 47 Кондинского месторождения.

Сторонами подписана заявка на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряд -заказу № 1 для проведения работ на скважине № 1177 кустовой площадки № 47 Кондинского месторождения.

Согласно ГГД бурение на скважине должно быть выполнено за 10,68 сут. Фактическое время бурения составило 11,97 сут., что подтверждается актом об окончании цикла строительства скважины от 20.11.2022.

07.11.2022 в 08:00 Исполнитель приступил к выполнению работ на скважине № 11 77 куст № 47 Кондинского месторождения, выполнение работ было завершено 19.11.2022 в 08: 10, что подтверждается актом о приёмке оказанных услуг от 21.11.2022.

Стороны подписали акт НПВ № 6 от 12.11.2022, в соответствии с которым НПВ по вине Исполнителя составило 2,33 ч. (простой по причине ожидания завоза немагнитных утяжелённых бурильных труб с немагнитным переводником).

Исполнитель с актом НПВ не согласился и подписал его с особым мнением.

Протоколом от 25.11.2022 технического совещания по вопросу определения причин и виновников НПВ принято решение признать виновной стороной по акту НПВ № 6 от 12.11.2022 ООО «ССК». Исполнитель протокол технического совещания подписал с особым мнением, не оспаривая факт НПВ, указал, что необходимость завоза оборудования с кустовой площадки № 23А возникла по вине ООО «РН-Бурение».

В силу п. 3.1.8 раздела 2 договора во избежание задержек или препятствий к оказанию услуг Исполнитель обязался поддерживать необходимое количество оборудования и материалов Исполнителя с учётом ожидаемых объёмов услуг и иметь запас оборудования и материалов Исполнителя на ближайшие две скважины, обеспечивающий своевременное и непрерывное (бесперебойное) оказание всех услуг, перечисленных в разделе 3 договора.

Разделом 5 Технического задания (приложение № 3.1 к договору) предусмотрено обязательное наличие резервного комплекта оборудования на буровой для безостановочного бурения интервалов.

В заявке на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряду-заказу № 1 также содержится указание на то, что всё оборудование, необходимое для выполнения работ, должно иметь запасной комплект.

Однако в нарушение согласованных сторонами условий договора Исполнитель не обеспечил наличие резервного комплекта оборудования, что привело к простою.

Ответчик подписал без замечаний баланс времени за период с 07.11.2022 по 19.11.2022 и акт о приёмке оказанных услуг от 21.11.2022, которые устанавливают НПВ по вине Исполнителя в количестве 2,33 ч.

Между Заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине в период НПВ, заключены следующие договоры:

- № С 140821/0908Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станка-суткам) с ООО «РН-Бурение»;

- № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геологотехнологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр»;

- № С140222/0089Д от 08.03.2021 на оказание услуг по энергообеспечению буровых установок Кандинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы»;

-№ С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженерно технологическому сопровождению буровых растворов с АО «Бейкер Хьюз»;

- № С140822/717Д от 02.08.2022 на выполнение работ по цементированию скважин с ООО «Сервисная Компания «Авангард».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 162 391,53 руб., что следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

НПВ при оказании услуг на скважине № 4131 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряду-заказу № 1 для проведения работ на скважине № 4131 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Согласно ГГД бурение на скважине № 4131 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения должно быть выполнено за 22,75 сут. Фактическое время бурения составило 27,85 сут., что подтверждается актом об окончании цикла строительства скважины от 26.11.2022.

25.10.2022 в 20:00 Исполнитель приступил к оказанию услуг на скважине № 4131 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения, а 13.11.2022 в 09:00 окончил оказание услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке оказанных услуг.

В соответствии с актом НПВ № 4 от 05.11.2022 зафиксирован холостой рейс (отказ забойной телеметрической системы, спускоподъёмные операции в интервале 1 21-21, 57-1212 м., замена инклинометра), НПВ по вине Исполнителя составило 15,00 ч. Исполнитель подписал акт с особым мнением, не оспаривая факта НПВ, указал альтернативный расчёт количества НПВ.

Протоколом технического совещания по вопросу определения причин и виновников НПВ от 06.12.2022 при строительстве скважины № 4131 куст № 41 Кандинского месторождения с учётом мнения Исполнителя принято решение, что НПВ по вине Исполнителя составило 13,25 ч. (0,55 сут.).

Исполнитель подписал протокол технического совещания с особым мнением, факт и вину в НПВ не оспаривал, указал, что расчёт НПВ не должен включать проработку ствола скважины, расчёт должен быть произведён с учётом зимнего коэффициента и повышающего коэффициента на первую спускоподъёмную операцию в необсаженном стволе.

Актом технического расследования причин отказа инклинометра от 15.11.2022 подтверждается вина Исполнителя в НПВ, установлен сбой программного обеспечения инклинометра № 1389 телеметрической системы APS.

ГГД для скважины № 4131 куст № 41 Кондинского месторождения разработан с учётом зимнего коэффициента, в соответствии со Сборником норм времени на работы, выполняемые при строительстве скважины, утверждённого приказом АО «НК «Конданефть» № 996 от 16.09.2020, ГГД подписан представителем Исполнителя без замечаний.

НПВ по вине Исполнителя в количестве 15 ч. (0,63 сут.) согласовано сторонами, отражено в подписанном сторонами акте о приёмке оказанных услуг от 14.12.2022, балансе времени за период с 25.10.2022 по 13.11.2022, расчёте увеличения/сокращения времени при строительстве скважины при оказании услуг.

Между Заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине в период I-ПШ, заключены следующие договоры:

- № С140821/0909Д от 28.10.2021 на выполнение работ по бурению скважин (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение»;

- № С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженерно технологическому сопровождению буровых растворов с АО «Бейкер Хьюз»;

- № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геологотехнологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр»;

- № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергообеспечению буровых установок Кандинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 1 023 981,40 руб., что следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

НПВ при оказании услуг на скважине № 4709 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряду-заказу № 1 для проведения работ на скважине № 4709 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Согласно ГГД бурение на скважине № 4709 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения должно быть выполнено за 10,93 сут. Фактическое время бурения составило 11,15 сут., что подтверждается актом об окончании цикла строительства скважины от 28.09.2023.

16.09.2022 в 08:00 Исполнитель приступил к оказанию услуг на скважине № 4709 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения, а 26.09.2022 в 23:30 окончил оказание услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке оказанных услуг.

Актом НПВ № 1 от 17.09.2022 зафиксирован холостой рейс (отказ телесистемы, произведён подъем КНБК в интервале 210-Ом., замена генератора пульсатора, спуск КНБК 0-21 Ом.) Общее время I-П1В составило 4,17 ч. (0,17 сут.)

Акт НПВ подписан со стороны Исполнителя без замечаний.

Период НПВ согласован сторонами в акте о приёмке оказанных услуг от 26.09.2022 и балансе времени за период с 16.09.2022 по 26.09.2022.

Между Заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине в период НПВ, заключены следующие договоры:

- № С140821/0909Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение»;

- № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геологотехнологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр»;

- № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергоснабжению буровых установок Кандинского м.р. от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы»;

- № С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженернотехнологическому сопровождению буровых растворов с АО «Бейкер Хьюз»;

- № С140822/0409Д от 25.04.2022 подряда на выполнение работ по цементированию скважин с ООО «Сервисная Компания Авангард».

Дополнительные затраты Заказчика на оплату работ и услуг сервисных компаний в период НПВ составили 352 208,88 руб., что следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

НПВ при оказании услуг на скважине № 4709 кустовой площадки № 4 Кондинского месторождения.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряду-заказу № 1 для проведения работ на скважине № 4 709 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Согласно ГГД бурение на скважине № 4709 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения должно быть выполнено за 10,93 сут. Фактическое время бурения составило 11, 15 сут., что подтверждается актом об окончании цикла строительства скважины от 28.09.2023.

16.09.2022 в 08:00 Исполнитель приступил к оказанию услуг на скважине № 4709 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения, а 26.09.2022 в 23:30 окончил оказание услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке оказанных услуг.

Актом НПВ № 1 от 17.09.2022 зафиксирован холостой рейс (отказ телесистемы, произведён подъем КНБК в интервале 210-Ом., замена генератора пульсатора, спуск КНБК 0-21 Ом.) Общее время I-П1В составило 4,17 ч. (0,17 сут.).

Акт НПВ подписан со стороны Исполнителя без замечаний.

Период НПВ согласован сторонами в акте о приёмке оказанных услуг от 26.09.2022 и балансе времени за период с 16.09.2022 по 26.09.2022.

Между Заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине в период НПВ, заключены следующие договоры:

- № С140821/0909Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение»;

- № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геологотехнологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр»;

- № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергоснабжению буровых установок Кандинского м.р. от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы»;

- № С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженернотехнологическому сопровождению буровых растворов с АО «Бейкер Хьюз»;

- № С140822/0409Д от 25.04.2022 подряда на выполнение работ по цементированию скважин с ООО «Сервисная Компания Авангард».

Дополнительные затраты Заказчика на оплату работ и услуг сервисных компаний в период НПВ составили 352 208,88 руб., что следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

НПВ при оказании услуг на скважине № 4111 кустовой площадки № 42 Кондинского месторождения.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряду-заказу № 1 для проведения работ на скважине № 4111 кустовой площадки № 42 Кандинского месторождения.

Согласно ГГД бурение на скважине № 4111 кустовой площадки № 42 Кандинского месторождения должно быть выполнено за 12,74 сут. Фактическое время бурения составило 40,96 сут., что подтверждается актом об окончании цикла строительства скважины от 05.12.2022.

21.10.2022 в 08:00 Исполнитель приступил к оказанию услуг на скважине № 4111 куст № 42 Кандинского месторождения и завершил 19.11.2022 в 04:00, что подтверждается актом о приёмке оказанных услуг от 20.12.2022.

Стороны подписали следующие акты НПВ:

- № 7 от 04.11.2022, в соответствии с которым НПВ по вине Исполнителя составило 38,92 ч. (холостой рейс (отказ телесистемы, подъем КНБК, замена телесистемы АБТС-ЭМ на телесистему APS, спуск КНБК)). Исполнитель подписал акт НПВ, указав в нём особое мнение, произвёл расчёт НПВ исходя из норм времени на штатные операции, указал на применение долота, которое могло оказать влияние на управляемость КНБК.

- № 9 от 06.11.2022, в соответствии с которым НПВ по вине Исполнителя составило 23,33 ч. (холостой рейс (недостаточная интенсивность набора по зенитному углу и азимуту), подъём КНБК, замена ВЗД, спуск КНБК). Исполнитель подписал акт НПВ, указав в нём комментарий, подтвердил необходимость проведения спускоподъёмных операций для смены угла перекоса ВЗД.

- № 11 от 07.11.2022, в соответствии с которым НПВ по вине Исполнителя составило 1,00 ч. (простой, отсутствие выхода сигнала телесистемы (переключение телесистемы в разные режимы)). Исполнитель подписал акт НПВ, указав в нём комментарий, не оспаривал факт НПВ, пояснил, что после перезагрузки оборудования телесистемы она пришла в рабочее состояние и бурение было продолжено.

Общее время НПВ составило 63,25 ч. (2,64 сут.).

Протоколом технического совещания по вопросу определения причин и виновников fП1В от 14.12.2022 при строительстве скважины № 4111 куст № 42 Кандинского месторождения стороны согласовали НПВ в соответствии с актами № 9 от 06.11.2022 и № 11 от 07.11.2022.

С определением количества НПВ по акту № 7 от 04.11.2022 Исполнитель не согласился, не оспаривая факт и причины НПВ, возражал против определения количества НПВ, проведя расчёт затраченного времени в соответствии с нормами времени на штатные операции.

НПВ допущено в результате некорректной работе телесистемы (оборудование Исполнителя).

Пунктом 6.1 раздела 6 договора, приложениями № 3.4, 4.1 к договору, программой бурения установлены требования к оборудованию Исполнителя, в частности, Исполнитель обязан обеспечить наличие оборудования в полностью рабочем состоянии, а также в объёме, необходимом для оказания услуг и таким образом, чтобы обеспечить непрерывность выполнения всех работ и услуг, проводимых в скважине и на площадке, в том числе выполняемых сервисными компаниями.

Согласно п. 2.1 раздела 3 договора услуги, оказываемые Исполнителем, включают в себя все требования, указанные в техническом задании (приложение 3.1. к договору), в том числе, технологическое сопровождение наклонно-направленного бурения, которое включает в себя инженерное сопровождение процесса бурения и/или зарезки боковых стволов, то есть обеспечение безопасного и эффективного процесса бурения скважин и ЗБС включая, планирование в процессе бурения и ЗБС, взаимодействие с сервисными компаниями, участвующими в процессе бурения, выдача рекомендаций по соблюдению технологии бурения, обеспечение соответствия реального профиля скважины запланированному.

При наличии сомнений в выбранном типе долота Исполнитель, руководствуясь условиями договора и в рамках исполнения своих обязательств по договору, должен был предпринять меры для недопущения выхода оборудования из строя, выдать рекомендации относительно режимов бурения, проработки и применяемого оборудования. Каких-либо замечаний, рекомендаций от Исполнителя не поступало. Влияние долота на некорректную работу телесистемы Исполнителя не установлено.

Период НПВ 63,25 ч. (2,64 сут.) согласован сторонами в акте о приёмке оказанных услуг от 20.12.2022, а также балансе времени за период с 21.10.2022 по 19.11.2022 (приложение № 54).

Между Заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине в период НПВ, заключены следующие договоры:

- № 140821/0906Д от 28.10.2021 выполнение работ по бурению скважин (станка-суткам) с ООО «РН-Бурение»;

- № С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженернотехнологическому сопровождению буровых растворов с АО «Бейкер Хьюз»;

- № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геологотехнологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр»;

- № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергообеспечению буровых установок Кандинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 4 861 999,28 руб., что следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

НПВ при оказании услуг на скважине № 2336 кустовой площадки № 23а Кондинского месторождения.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряду-заказу № 1 для проведения работ на скважине № 2336 кустовой площадки № 23а Кондинского месторождения.

Согласно ГГД бурение на скважине № 2336 кустовой площадки № 23а Кондинского месторождения должно быть выполнено за 24,79 сут. Фактическое время бурения составило 31,21 сут., что подтверждается актом об окончании цикла строительства скважины от 06.08.2022.

В ходе оказания услуг по вине Исполнителя было допущено НПВ, зафиксированное следующими актами НПВ:

№ 1 от 06.07.2022 (простой (ожидание завоза УБТН с кустовой площадки 33, ввиду несоответствия в замковом соединении ТБТН-3.174-172 и в разделителе зонда АБТС-ЭМ-172-4). НПВ составило 4,50 ч. Исполнитель подписал акт НПВ с комментарием, указав, что несоответствие по типу резьбы установлено на арендованном Исполнителем оборудовании;

№ 1.1 от 06.07.2022 (превышение норм времени на сборку КНБК (замена УБТН на удлинитель немагнитный по причине несоответствия резьбового соединения к разделителю зонда КНБК № 2)). НПВ по вине Исполнителя составило 1,67 ч. Исполнитель подписан акт НПВ с комментарием, указав, что на арендованном оборудовании установлено несоответствие по типу резьбы. Для устранения нарушения потребовалось дополнительное время на доставку другого комплекта оборудования, что повлекло превышение совокупных норм на сборку КНБК;

№ 8 от 15.07.2022 (холостой рейс (отказ телеметрии). НПВ по вине Исполнителя составило 29,50 ч. Исполнитель подписал акт с комментарием, указав, что возможная причина НПВ - выход из строя механической части пульсатора. Актом технического расследования от 27.07.2022, предоставленным ООО «ССК», подтверждается виновность Исполнителя в НПВ. Кроме того, Исполнитель не согласился с порядком расчёта НПВ, предоставил расчёт НПВ исходя из норм времени на штатные операции;

№ 9 от 15.07.2022 (простой, ожидание завоза телеметрии (пульсатора) с кустовой площадки № 41). НПВ по вине Исполнителя составило 5,00 ч. Исполнитель подписал акт НПВ с комментарием, указав, что на кустовой площадке отсутствовал резервный комплект оборудования, оба пульсатора вышли из строя. Пульсатор был доставлен с кустовой площадки № 41.

№ 10 от 16.07.2022 (простой (неудачные попытки переключения рабочей частоты прибора телесистемы для дальнейшего бурения, ожидание решения ООО «ССК» в связи с отклонением от плановой траектории, ввод нефти в раствор из-за подвисания и складываний бурильной колонны по рекомендации ООО «ССК»). НПВ по вине Исполнителя составило 5,50 ч. Исполнитель подписан акт lП1В с комментарием, указав, что в процессе проводки скважины возникли проблемы с интенсивностью набора начиная с 2260 м. по причине неуправляемости КНБК, Исполнителем были предприняты меры по улучшению хождения КНБК;

№ 11 от 17.07.2022 (брак в работе: нарушение плановой траектории, спускоподъёмные операции для смены КНБК, смена КНБК). НПВ по вине Исполнителя составило 23,17 ч. Исполнитель подписал акт НПВ с комментарием, признал неуправляемость КНБК начиная с 2260 м., пояснил, что подготовил скорректированный профиль и план работ на дальнейшее углубление скважины;

№ 12 от 17.07.2022 (простой: ожидание смены персонала). НПВ по вине Исполнителя составило 3,08 ч. Исполнитель подписал акт НПВ с комментарием, подтвердив необходимость усиления инженерного состава работников, пояснил, что НПВ было затрачено на перемещение персонала на месторождении;

№ 14 от 20.07.2022 (холостой рейс, отказ телесистемы (подъем КНБК, смена батарей телесистемы, спуск КНБК). НПВ по вине Исполнителя составило 20,25 ч. Исполнитель подписал акт НПВ с комментарием, указал, что причиной отказа послужило короткое замыкание батарейного модуля, пояснил, что запасные части к зарубежному оборудованию производятся российскими производителями и их качество не в полной мере обеспечивает соблюдение всех технологических характеристик оборудования.

В силу п. 3.1.3 раздела 2 договора Исполнитель обязан выполнять свои обязательства по договору и оказывать услуги с должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией исполнителя, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договоре.

Во избежание задержек или препятствий к оказанию услуг Исполнитель обязан поддерживать необходимое количество оборудования и материалов Исполнителя с учётом ожидаемых объёмов услуг и иметь запас оборудования и материалов Исполнителя на ближайшие две скважины, обеспечивающий своевременное и непрерывное (бесперебойное) оказание всех услуг, перечисленных в раздел 3 договора (п. 3.1.8 раздела 2 договора).

Исполнитель обязан обеспечить наличие оборудования в полностью рабочем состоянии, а также в объёме, необходимом для оказания услуг, чтобы обеспечить непрерывность выполнения всех работ и услуг, проводимых в скважине и на площадке, в том числе выполняемых сервисными компаниями. Всё оборудование Исполнителя должно быть предназначено для решения поставленных задач и соответствовать следующим требованиям: в комплектацию оборудования Исполнителя должен входить запасной комплект (без дополнительной оплаты), обеспечивать бесперебойную работу в соответствии с программой на бурение ЗБС (п.6.1, 6.2. раздела 3 договора).

В соответствии с п. 6.1 раздела 2 договора Исполнитель обязался обеспечивать постоянное наличие количества персонала, достаточного для оказания и завершения услуг в соответствии с положениями договора.

Весь персонал, с привлечением которого оказывают услуги, должен быть сертифицированным, компетентным, достаточно квалифицированным, подготовленным и опытным в степени, необходимой для выполнения закреплённых за соответствующим персоналом услуг в соответствии с требованиями договора и надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов (п.6.2 раздела 2 договора).

В соответствии с п. 7.4.1 раздела 2 договора неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем является оказание услуг с нарушением сроков, установленных договором/наряд-заказом/заявкой, предоставление оборудования, а также привлечения персонала, не удовлетворяющего требованиям приложения № 3.4 к договору Технические критерии ННБ.

В силу п. 6.4. раздела 3 договора Исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт своего оборудования в целях обеспечения его исправности и полного соответствия эксплуатационным характеристикам и техническим условиям. при этом Исполнитель использует только фирменные запасные части заводаизготовителя комплектного оборудования, или запасные части аналогичного или более высокого качества.

Исполнитель обязан немедленно известить представителя Заказчика о повреждениях какого-либо элемента оборудования или о его работе ниже расчётных параметров. В случае частичной неработоспособности какого-либо элемента оборудования первоочередной задачей становится ремонт или замена данного элемента (в зависимости от того, что занимает меньше времени) в целях предупреждения простоев (п. 6.5 раздела 3 договора).

При этом Исполнитель вправе приостановить процесс бурения в случае, когда параметры бурового раствора или режим эксплуатации оборудования Исполнителя не соответствует программе на бурение/ЗБС и грозит выходом оборудования из строя или его преждевременным износом (п. 6.6 раздела 3 договора).

По утверждению истца, Исполнитель не предпринял достаточных мер для поддержания работоспособности оборудования. Заявляя о том, что запасные части не обладают достаточным качеством для выполнения технологических процессов, Исполнитель не приостановил процесс бурения, не выдал рекомендации, не произвёл замену запасных частей с целью предотвращения выхода оборудования из строя.

Протоколом технического совещания по вопросу определения причин и виновников НПВ от 19.09.2022 при строительстве скважины № 2336 куст № 23а Кандинского месторождения, рассмотрены доводы Исполнителя по актам НПВ № 8 от 15.07.2022, № 9 от 15.07.2022, № 10 от 16.07.2022, № 11 от 17.07.2022, № 12 от 17.07.2022 и № 14 от 20.07.2022, по результатам которых принято решение признать Исполнителя виновным в НПВ по указанным актам НПВ. Протокол технического совещания по вопросу определения причин и виновников НПВ от 19.09.2022 подписан Исполнителем без замечаний.

Итого НПВ по вине Исполнителя составило 92,67 ч. (3,86 сут.).

В соответствии с п. 4.3 раздела 3 договора в течение 5 дней после завершения оказания услуг на скважине Исполнитель предоставляет Заказчику финальный отчёт об оказанных услугах по форме согласно приложению 3.5 к договору, который включает: баланс времени, анализ НПВ.

Оказание услуг оформляется путём составления акта о приёмке оказанных услуг и счетов-фактур. Исполнитель в течение 3 рабочих дней после завершения услуг, но не позднее 28-го числа месяца оказания услуг предоставляет Заказчику акт о приёмке оказанных услуг, справку о стоимости оказанных услуг, первичные полевые акты, документ с оценкой · Заказчиком качества услуг Исполнителя за отчётный период на основании Шкалы оценки качества (п. 2.4 раздела 4 договора).

Работы по скважине № 2336 куст № 23а Кандинского месторождения были завершены в августе 2022. Однако по настоящее время документы, указанные в п. 4.3 раздела 3 договора и п. 2.4 раздела 4 договора, Исполнитель Заказчику не предоставил.

Не предоставление Исполнителем указанных документов не лишает Заказчика права на возмещение убытков, причинённых в результате оказания Исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Между Заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывались услуги) на скважине в период НПВ, заключены следующие договоры:

- № С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженернотехнологическому сопровождению буровых растворов с АО «Бейкер Хьюз»;

- № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геологотехнологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр»;

- № С140821/0911Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение»;

- № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергообеспечению буровых установок Кандинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 6 653 232,60 руб., что отражено в расчёте убытков и следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

Итого дополнительные затраты истца на оплату работ (услуг) сервисных компаний в период указанных НПВ составили 13 053 813,69 руб. (162 391,53 + 1 023 981,40 + 6 653 232,60 + 4 861 999,28 + 352 208,88).

Истец обращался к ответчику с претензиями о возмещении убытков (№ ИСХ-МГ-02331-23 от 20.03.2023, № ИСХ-МГ-02505-23 от 23.03.2023, № ИСХ-МГ-01847-23 от 03.03.2023, № 11337 от 31.10.2022, № ИСХ-МГ-02512-23 от 23.03.2023), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, исходя из условий договора, воля сторон направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине подрядчика. НПВ по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

В рассматриваемом случае, выполнение вынужденных работ отдельными сервисными подрядчиками в период НПВ обусловлено исполнением требований промышленной безопасности (контроль состояния скважины, подача растворов в период простоя для исключения фактов газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов).

В данной связи, следует вывод, что работы, которые проводились сервисными подрядчиками, являлись незапланированными, но необходимыми для целей соблюдения промышленной безопасности объектов (иного суду не доказано).

Допущение исполнителем непроизводительного времени не могло служить основанием для освобождения истца, как заказчика, от обязанности оплаты дополнительных работ/услуг и вынужденного простоя сервисных компаний. Причинно-следственная связь между простоем по вине ответчика и затратами истца на оплату простоя сервисных подрядчиков следует из того, что спорные скважины строились с привлечением специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены достаточные доказательства наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего взыскание убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушение договорных обязательств ответчиком (простои) подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актами подтверждения непроизводительного времени, к которых имеется запись о количестве непроизводительного времени и причины его образования.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены актами выполненных работ сервисных подрядчиков, справками о стоимости выполненных работ сервисных подрядчиков.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 13 053 813 рублей 69 копеек.

Согласно п. 7.1.1 Раздела 2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

В силу п. 7.4.12. Раздела 2 договора в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, заказчик имеет право применить любую или несколько из следующих мер, в том числе:

- (h) потребовать от исполнителя возмещения убытков, в том числе, возмещения затрат заказчику, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работы исполнителя.

С учетом буквального толкования указанных пунктов договора суд делает вывод о том, что затраты заказчика по оплате незапланированного, но необходимого в целях соблюдения промышленной безопасности (фактически дополнительного) объема работ / услуг сервисными компаниями, подлежат компенсации заказчику в полном объеме.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 13 053 813 рублей 69 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 269 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» 13 142 082 рубля 69 копеек, в том числе убытки в размере 13 053 813 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 269 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев