Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А52-1565/2023

1.10/2023-26044(2)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1565/2023
город Псков
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (адрес: 620075, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 980 370 руб. 00 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2023; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее – истец, АО «ПСКОВВТОРМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (далее – ответчик, ООО «Русские металлургические системы») о взыскании 21 980 370 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 14/11/18 РМС от 14.11.2022 (с учетом уменьшения исковых требований принятых судом протокольным определением от 24.05.2023 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с учетом уменьшения исковых требований, а также заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания без перехода в судебное разбирательство.


Суд, без удаления из зала судебного заседания, протокольным определением от 24.05.2023 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, как не содержащие уважительных причин, влияющих на возможность рассмотрения требований, в связи с достаточностью доказательств; кроме того истец настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ПСКОВВТОРМЕТ» (поставщик) и ООО «Русские металлургические системы» (покупатель) 14.11.2022 заключен договор поставки № 14/11/18 РМС с протоколом разногласий к договору от 16.11.2022 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю лом медесодержащего сырья согласно СТО СМК 50733989-001-2021 (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

Стороны пришли к соглашению о договорной цене товара, которая устанавливается в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Спецификацией от 17.11.2022 № 1 установлено, что оплата должна производится в течение 45 рабочих дней с даты оформления ПСА, отгрузка должна быть произведена в срок до 28.11.2022 (л.д. 24).

В случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца, при обязательном соблюдении сторонами претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий по настоящему договору составляет 7 дней с даты получения соответствующей стороной указанной претензии по электронной почте, которая указана в пункте 11 настоящего договора (пункт 8.2 договора в редакции протокола разногласий от 16.11.2022).

Договор действуют с даты подписания и до 31.12.2023 (пункт 4.1 договора).

АО «ПСКОВВТОРМЕТ» в период с 22.11.2022 по 28.11.2022 осуществило поставку товара ООО «Русские металлургические системы» по товарным накладным № 1-6870 от 22.11.2022, №№ 1-6962, 1-6954, 1-6956, 1-6902, 1-7005 от 23.11.2022, №№ 1-6967, 1-6966, 1-7009 от 27.11.2022, № 1-7010 от 28.11.2022 на общую сумму 35 346 610 руб. 00 коп. (л.д. 27, 30, 32, 34, 37, 39, 41, 43, 45, 48). Между сторонами подписаны приемосдаточные акты № 860/863 от 22.11.2023, № 874/878 от 24.11.2022, №№ 907/917, 915/921 от 29.11.2022 (л.д. 25, 28, 35, 46). Товар частично оплачен, задолженность составляет 21 980 370 руб. 00 коп., что подтверждается сторонами.


АО «Псковвтормет» 10.02.2023 направило в адрес ООО «Русские металлургические системы» претензию от 08.02.2023 № 91, в ответ на которую ООО «Русские металлургические системы» сообщило, что обязуется выполнить свои обязательства по оплате в срок до 30.04.2023 (л.д. 9, 14), однако оплата не произведена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ПСКОВВТОРМЕТ» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объеме, не представил. Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, приемосдаточными актами, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 980 370 руб. 00 коп. основного долга по договору.


К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между АО «Псковвтормет» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 14.03.2023 заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области по делу о взыскании денежных средств с ООО «Русские металлургические системы» в размере 25 980 370 руб. 00 коп. в рамках исполнения договора поставки № 14/11/18 РМС от 14.11.2022.

К юридическим услугам в рамках настоящего договора относится: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Псковской области; участие в судебных заседаниях в случае в случае рассмотрения иска по общим правилам искового производства; при необходимости – подготовка и подача в суд дополнительных письменных пояснений, заявлений, ходатайств, и иных документов по делу (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора составляет 40 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером от 14.03.2023 № 1-36 произведена оплата услуг на сумму 40 000 руб. (л.д. 56).

Данные документы свидетельствует о фактических затратах АО «Псковвтормет» на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,


в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности, исходя из


следующего расчета: 20000 руб. – за составление искового заявления и двух уточнений исковых требований; 20000 руб. 00 коп. за представление интересов заказчика в судебных заседаниях 10.05.2022023 и 24.05.2022.

На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп. разумным, обоснованным и подлежащим взысканию.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 152 902 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты задолженности после обращения в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» в пользу акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» 21 980 370 руб. 00 коп. задолженности, 152 902 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. 00 коп. издержек на оплату услуг представителя.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:59:00

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна