Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А14-15676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-15676/2022

« 06 » марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №57/07

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика» (далее - ответчик) о взыскании 258 054 руб. задолженности по договору №57/07 (с учетом принятых судом уточнений определением от 10.11.2022).

Стороны, уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

По вызову суда в судебное заседание явился свидетель ФИО3.

Свидетель участвует в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у него Арбитражным судом Тамбовской области отобрана подписка.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в настоящее время не работает, на пенсии, с сентября 2005 года до момента выхода на пенсию работал в ООО «Аскон-Логистика», у организации было много наименований, последнее наименование ООО «Аскон-Логистика», работал в должности начальника отдела доставки. С ИП ФИО2 у ООО «Аскон-Логистика» был договор на доставку продуктов, в какой период был заключен данный договор не помнит, относительно периода осуществления перевозки продуктов по данным договорам пояснил, что конкретного периода не помнит, помнит, что с 2008 года каждый день осуществлялись перевозки. Кому, по каким адресам и в каком объеме осуществлялась доставка продуктов в период с 06.06.2022 по 12.06.2022 пояснить не может.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2023 по 06.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг № 57/07, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно актам оказанных услуг, подписанным сторонами (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 28 дней с момента передачи подписанного акта об оказании услуг при условии предоставления исполнителем в полном объеме товаросопроводительных документов по оказанным услугам.

Из правовой позиции истца следует, что в период действия договора с 18.04.2022 по 12.06.2022 им были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 413 289 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг, истец представил акты № 98 от 12.06.2022, № 98М от 12.06.2022, № 91М от 24.04.2022, № 92 от 01.05.2022, № 92 М от 01.05.2022, № 93 от 08.05.2022, № 93 М от 08.05.2022, № 94 от 15.05.2022, № 94 М от 15.05.2022, № 95 от 22.05.2022, № 95 М от 22.05.2022, № 96 от 29.05.2022, № 96 М от 29.05.2022, № 97 от 05.06.2022, № 97 М от 05.06.2022, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года.

Истец ссылается на частичную оплату оказанных услуг ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией от 05.07.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №57/07, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 2.2. договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) установленного образца со всеми отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

Товарно-транспортных накладных с отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4.3.8 договора исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента вручения груза предоставлять заказчику документы, подтверждающие передачу груза грузополучателю, в том числе подписанные грузополучателем товаросопроводительные документы, а именно:

- товарная накладная ТОРГ-12 либо УПД в 1 -м экз.;

- транспортная накладная в 1-м экз.,

- товарно-транспортная накладная в 1-м экз. (при перевозке товара, учитываемого в ЕГАИС);

- доверенность на получение денежных средств (если применимо) с отметками о получении денежных средств и сумме полученных денежных средств либо в первоначальном виде без каких-либо отметок, если денежные средства не получены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств исполнения п.4.3.8 договора.

Как следует из ходатайства об истребовании доказательств, истец указал, что товарно-транспортные накладные были переданы ответчику, копии документов истец себе не оставлял.

Вместе с тем, судом установлено, что п. 4.3.8 договора не обязывает передавать именно оригиналы документов заказчику.

Поскольку доказательств направления (вручения) ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных не представлено и в ходатайстве отсутствует указание на конкретные реквизиты товарно-транспортных накладных, необходимых к истребованию у заказчика, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела, суд предлагал истцу представить доказательства в подтверждение факта перевозки.

В целях подтверждения факта информирования о необходимости предоставить транспортное средство под загрузку и факта оказания транспортных услуг за период с 18.04.2022 по 12.06.2022 истцом было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3.

Однако, в судебном заседании свидетель пояснил, что не может сказать в каждый из дней спорного периода какой груз, его вес, откуда и куда перевозился, кому вручен груз, сколько перевозок было в каждый из дней.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом не представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, на основании которых перевозился груз, а также иные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

Фактически истец не представил достаточных доказательств об оказании услуг по перевозке груза в заявленном им объеме.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления односторонних актов в адрес ответчика.

Односторонние акты не являются надлежащими доказательствами оказания услуг в силу непредставления истцом в материалы дела первичной документации, предусмотренной договором товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных или каких-либо иных документов, предусмотренных законодательством, подтверждающих фактическое осуществление перевозки.

Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г. в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно (при отсутствии иных допустимых и относимых доказательства) не подтверждает факт оказания услуг, а соответственно, наличия задолженности по обязательству.

Кроме того, указанный акт представлен за период, предшествующий периоду оказания транспортных услуг, за который заявлены требования.

Также судом учтено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2022 по делу №А14-17940/2022 Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в отношении ответчика подано заявление о несостоятельности (банкротстве). Определением от 21.03.2022 в дело о банкротстве вступило ПАО «Сбербанк России».

Как следует из Определения ВС РФ от 28.04.2022 N 304-ЭС22-4810 практика рассмотрения споров, отягощенных банкротным элементом, предполагает применение повышенного стандарта доказывания, исследование доводов кредитора о мнимости договора подряда, о наличии в действиях истца и ответчика, являющихся аффилированными лицами, признаков злоупотребления правом с целью создания искусственной задолженности для получения контроля над процедурой банкротства должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иск была уплачена государственная пошлина по чеку от 18.07.2022 на сумму 2 000 руб.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская