Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-58740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58740/2021
11 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58740/2021 по иску ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668527500050) к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр микрографии и реставрации архивных документов свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН: <***>), третьи лица МУГИСО, ООО «Свердловское экспертное конструкторское бюро», ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области», Управление архивами Свердловской области о взыскании 103390,25 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,

от ответчика ФИО3, директор

от третьих лиц ФИО4, доверенность от 02.02.2022г., ФИО5, доверенность от 02.11.2021г., ФИО6

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 103 390 руб. 25 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие информации о техническом состоянии помещений, фактическом занятии помещений ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области», стеллажное оборудование и архивная документация на постоянном хранении у ответчика отсутствует, имеющееся у ответчика оборудование не могло привести к разрушению или деформации перекрытий.

Третьим лицом - ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» предоставлена информация о том, что помещения №59-60 никогда не занимались, для решения уставных задач не использовались.

Третьим лицом – МУГИСО представлен отзыв, в котором указано, что ответчиком не допущены нарушения норм по нагрузке, стеллажное оборудование и архивная документация постоянного хранения отсутствует; истцом не доказана противоправность поведения ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещения в строении А по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1- этаж – помещения №44-52, 60-71,74-76 общей площадью 398 кв.м., что подтверждается свидетельством от 04.05.2010г. серии 66 АД №203957.

Объект недвижимости – помещения 2, 3 этажей по адресу: <...> общей площадью 564,3 кв.м принадлежат на праве собственности Свердловской области и с 17.08.2017г. на праве оперативного управления ГБУ СО «Центр микрографии и реставрации архивных документов Свердловской области» (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.09.2021г. №КУВИ-002/2021-118234749.

Услуги по содержанию, эксплуатации и обслуживанию ответчику оказывает ООО «Свердловское экспертное конструкторское бюро» (третье лицо) согласно договору от 01.01.2019г.

22.08.2019г. управляющей организацией проведен осмотр помещений ответчика, в результате которого установлено, что все помещения используются для хранения архивных документов в бумажном виде, которые размещены на металлических стационарных стеллажах размером 255*42*100 см, количество полок 5, высота полки 45 см, а также металлических мобильных стеллажах размером 236*62*100 см, состоящих из 4 секций по 5 полок в каждой секции, высота полок 47 см. Результаты осмотра зафиксированы на фотоматериалах.

19.10.2019г. управляющей организацией проведен осмотр помещений истца, в результате которого установлено, что в помещении №60 выявлены повреждения несущих конструкций – трещина на месте стыка двух плит потолочного перекрытия, одна плита перекрытия прогнулась по отношению к уровню второй плиты на 1,9 см, декоративная штукатурка на месте стыка двух плит отсутствует (выкрошена).

Согласно акту от 13.12.2019г. дополнительно установлено в стенах оси 7-8/Б в помещениях на плане 200 – 203 выявлены повреждения несущих конструкций – многочисленные трещины на внутренней несущей капитальной стене разного размера и характера; по установленным ранее отметкам наблюдается тенденция роста ранее имеющихся трещин, в помещении 300 имеется одна большая трещина шириной 25 мм, проходящая по внутренней несущей капитальной стене диагонально, многочисленные трещины меньших размеров по несущей капитальной стене; по установленным ранее отметкам наблюдается тенденция роста ранее имеющихся трещин.

Обследование и оценка строительных конструкций отдельных участков перекрытий подвала, 1 – 4 этажей и стены по оси 7-8/Б произведена ООО «Инженерно-консультационная фирма «Эталон-С» по заказу истца (договор от 05.12.2019г. №12/2019-оск).

Согласно заключению №01/01-2020-оск от 15.012020г.установлены трещины в плитах перекрытия второго этажа на участке в осях 5-6/В (помещения в плане: 1 этаж №60, 2 этаж №59,60), трещины продольные по «швам» плит, бетон рустов между плит полностью разрушен и выпал. Монолитность диска перекрытия нарушена и влияет на прочность и эксплуатационную пригодность помещений, а также способность воспринимать горизонтальные равномерно-распределенные нагрузки. Состояние строительной конструкции сопряжения плит диска перекрытия не соответствует установленному значению, категория состояния определена как ограниченного-работоспособное техническое состояние. Трещины образовались из-за деформации плит диска перекрытия в результате воздействия на эти плиты равномерно распределенных нагрузок, превышающих допустимые эксплуатационные нагрузочные нормативы не более 200 кгс/кв.м (СНиП 2.01.07-85 п. 2 таблицы № на момент проектирования и строительства здания 1979 года); дополнительным фактором, повлиявшим на деформацию, явилась динамическая перегрузка (мобильные стеллажи). Стоимость услуг составила 108 590 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету. Для вызова на осмотр помещения истец известил телеграммами, стоимость составила 1 901 руб. 25 коп., что подтверждается чеками.

В заключении даны рекомендации по усилению конструкций, которые приняты истцом и за его счет осуществлены ремонтные работы по восстановлению растворного шва между плит-перекрытий между 1 и 2 этажами длиной 5,66 м (договор подряда от 10.12.2020г. №1012/20). Стоимость работ составила 47 194 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Истец просит взыскать с ответчика указанные выше расходы, связанные с восстановлением имущества, пострадавшего в результате действий (бездействия) ответчика, не обеспечившего нагрузочные нормативы на перекрытия, при этом размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт (47 194 руб.) и расходов по обследованию имущества (108 590 руб. : 2 + 1 901 руб. 25 коп.).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Содержание имущества, переданного в оперативное управление ответчику, заключалось в том числе и в соблюдении норм эксплуатации, под которыми в данном случае подразумеваются нагрузки, предусмотренные СНиП 2.01.07-85, согласно которому нагрузки и воздействия в служебных помещениях административного персонала составляют не более 200 кгс/кв.м. Физика процесса деформации заключается в том, что при превышении допустимых эксплуатационных нагрузок плиты перекрытия деформируются, приобретают определенный прогиб. Опорные концы плит, лежащие на несущих стенах, начинают приподниматься, тем самым образуют так называемый «архимедовский» рычаг, при помощи которого они оказали разрушительное воздействие на конструкцию.

Нагрузки (собственный вес плиты с бетонным швом, дополнительная бетонная стяжка в помещениях 59 – 62 на втором этаже, стационарные и мобильные стеллажи с документами, демонтированная перегородка) превышены, что и привело к прогибу плит перекрытия и разрушилось соединение между ними.

О необходимости принятия мер по усилению конструкций в случае размещения архива на третьем и втором этажах здания свидетельствует заключение №9 от 15.05.2000г.

Доводы ответчика о том, что учреждение не имеет стеллажного оборудования и архивной документация на постоянном хранении судом отклоняются в связи с противоречием фактическим обстоятельствам дела.

При осмотрах помещений ответчика на втором этаже зафиксированы стеллажи (стационарные и мобильные) с документацией.

Кроме того, в предписании собственника имущества от 02.12.2019г. №7 указано в выводах по результатам проверки, что фактически помещения 56-58, 68-71 второго этажа занимает ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области», которым ответчику переданы документы на временное хранение согласно актам №1-176 (приказ №68/1 от 16.08.2017г.), один из актов (№160 от 01.08.2017г.) для примера представлен в материалы дела. Приказом от 14.11.2019г. №129 организована подготовка архивных документов для перемещения и их размещения по иному адресу.

Принимая во внимание, что в спорных помещениях ответчика находилось стеллажное оборудование и архивные документы, которые приняты ответчиком на хранение без учета состояния имущества, при этом не соблюдены предельные нагрузки на плиты перекрытий, что привело к их прогибу и разрушению растворного шва между плитами перекрытий, суд считает, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению, т.к. между действиями ответчика, принявшего документы и оборудование для организации хранения, и его бездействие, связанным с несоблюдением нагрузок, и возникновением ущерба в виде прогиба плит и разрушению шва имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом распределенного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания оценка подлежащего возмещению размера причиненного ущерба дана только на основании доказательств, представленных истцом, поскольку ответчик доказательств размера причиненного вреда не представил.

В судебном заседании 04.04.2022г. ответчику разъяснено право на получение доказательств путем проведения экспертизы. Определением суда от 15.03.2022г. ответчику даны соответствующие разъяснения.

Ответчик от проведения экспертизы отказался, сославшись на ее избыточность как доказательства, а третьи лица указали на отсутствие денежных средств. Суд разъяснил ответчику и третьим лицам, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Отсутствие денежных средств не повод отказываться от получения доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все достаточные и зависящие от него меры по содержанию имущества и соблюдению нагрузок, суд относит на ответчика обязанность по возмещению убытков в размере 47 194 руб. (стоимость работ).

Доказательств, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, ответчиком не представлено (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о возмещении вреда в натуре и проведении ремонтных работ судом не принимаются, поскольку ремонтные работы согласно представленным документам проводились в иных помещениях (оси 7-8/Б).

В остальной части иска суд отказывает, поскольку расходы истца по вызову на осмотр, а также по составлению отчета о состоянии имущества, являются судебными издержками истца, а не убытками. Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленное истцом заключение принято судом в качестве доказательства причин и размера убытков (ст. 67, 68 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр микрографии и реставрации архивных документов свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668527500050) 47 194 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр микрографии и реставрации архивных документов свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668527500050) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 56 196 руб. 25 коп. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668527500050) из федерального бюджета 1 268 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 23.06.2021г., подлинник которого остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева