Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А53-32559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32559/18
29 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 001 869,56 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.07.2018;

от ответчика: представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" обратилось в суд с иском к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0158600000717000004 от 01.06.2017 по актам формы КС-2 №№45-51 в сумме 1 001 869,56 руб.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.11.2018, представитель истца заявил, что им представлены все доказательства и считают дело подготовленным к судебному разбирательству, выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего уведомления ответчика суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

Между ООО «Эгида» (подрядчик) и ДСиГР (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0158600000717000004 от 01.06.2017. В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы: «Строительство объекта «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района ул. Украинская в г. Новочеркасске», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их (п. 1.1. контракта).

Цена контракта 46 412 905,50 руб. (п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2017).

Начало работ исчисляется с даты заключения контракта (01.06.2017), окончание работ - в течение 6 месяцев с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств в рублях с расчетного счета муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры, исполнительной документации по закрываемым работам.

Работа считается выполненной после предоставления подрядчиком муниципальному заказчику исполнительной документации по объекту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком муниципальному заказчику счета и счета-фактуры (п.4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата выполненных работ производится в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком.

Согласно пункту 7.3.9. контракта муниципальный заказчик обязан оплатить подрядчику качественно выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, в размерах и в сроки, установленные условиями контракта.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик выполнил работы на сумму 1 001 869,56 руб.: № 45 от 02.07.2018 на сумму 34 395,82 руб.; № 46 от 02.07.2018 на сумму 150 745 руб.; № 47 от 02.07.2018 на сумму 371 848,68 руб.; № 48 от 02.07.2018 на сумму 40 174,28 руб.; № 49 от 02.07.2018 на сумму 19 038,12 руб.; № 50 от 02.07.2018 на сумму 81 647,74 руб.; № 51 от 02.07.2018 на сумму 304 019,92 руб.

Со стороны муниципального заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны со ссылкой на соответствие объемов и стоимости, без гарантии оплаты. В актах проставлена печать заказчика.

Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного контракта обязательств по выполнению проектных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых проектных работ в полном объеме суду не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 001 869,56 руб.

У заказчика возникло обязательство по оплате работ, переданных в установленном законом и контрактом порядке, в связи с чем, приписка в акте об отсутствии гарантии оплаты не принимается судом во внимание.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд также руководствуется следующим.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении спорного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, являющийся муниципальным заказчиком, действовал от имени и в интересах муниципального образования, поэтому субъектом обязательств из такого контракта является муниципальное образование.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контракта муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование.

При таких обстоятельствах должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование «Города Новочеркасск».

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, за счет средств казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 001 869,56 руб. задолженности, 23 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова