Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А27-10548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10548/2022
город Кемерово
6 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сибмашстрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область;

- ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 21.10.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика, 3-х лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сибмашстрой" (ООО «ПО Сибмашстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра" (ООО «Альтерра», ответчик) о взыскании 2000000 руб. долга по договору аренды оборудования №2 от 01.06.2020, 207208 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2020 по 31.03.2022 с дальнейшим их начислением с даты истечения действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 29.06.2022).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 (директор и участник ООО «Альтерра»), ФИО3 (участник ООО «ПО Сибмашстрой» и ООО «Альтерра»).

Дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ответчику, третьим лицам копии определений о принятии искового заявления к производству, отложении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству направлялись по адресам, подтвержденным сведениями ЕГРЮЛ, адресными справками УВМ ГУ МВД. Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи, в том числе с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 3, 26, 90), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является надлежащим извещением.

Каких-либо ходатайств ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, от ответчика и 3-х лиц не поступило. Указанными лицами отзыв на иск, пояснения по делу не представлены, в предварительное и судебное заседания явка представителей не обеспечена (доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют).

Истец, обеспечивший явку в судебное заседание, на иске настаивал в полном объеме со ссылкой на поступившие на запросы суда от налоговой инспекции сведения.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и 3-их лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения спора суд установил следующее.

Исковые требования основаны на правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком в связи с заключением договора аренды оборудования (линии по производству омедненной проволоки) № 2 от 01.06.2020 (далее – Договор).

Истцом (арендодатель) выставлены в адрес ответчика (арендатора) счета-фактуры и акты для оплаты арендной платы:

- УПД № 56 от 30.06.2020, акт № 81 от 30.06.2020;

- УПД № 61 от 31.07.2020, акт № 87 от 31.07.2020;

- УПД № 62 от 31.08.2020, акт № 88 от 31.08.2020;

- УПД № 73 от 30.09.2020, акт № 114 от 30.09.2020.

Общая сумма арендной платы за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 согласно представленным УПД и актам (л.д. 12-19) составила 2000000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2021 по делу №А27-23050/2020 в отношении ООО «ПО СибМашСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 по делу №А27-23050/2020 суд обязал руководителя должника ФИО3 передать временному управляющему ФИО5 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов с их расшифровками, отражающих экономическую деятельность должника за период с 01.01.2017 года до даты введения процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного судом Кемеровской области от 21.09.2021 по делу № А27-23050/2020 ООО «ПО СибМашСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

21 сентября 2021 года решением Арбитражного судом Кемеровской области от 24.09.2021 по делу № А27-23050/2020 суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Как следует из пояснений истца, документы должника переданы ФИО3 конкурсному управляющему не в полном объеме. При этом ООО «Альтерра» (участник Т.А.АБ.) входит в группу лиц с ООО ПО «СибМашСтрой» (участник ФИО3), в связи с чем документы по правоотношениям между данными организациями (включая договор аренды оборудования (линии по производству омедненной проволоки) № 2 от 01.06.2020) могли быть намеренно не переданы конкурсному управляющему для воспрепятствования возможности взыскания спорной задолженности.

В связи с отсутствием доказательств внесения за спорный период арендной платы по Договору истец (в лице конкурсного управляющего) направил в адрес арендатора претензию исх. №3138-1-50 от 07.02.2022 с требованием об оплате задолженности. Уклонение ООО «Альтерра» от добровольного удовлетворения требований послужило основанием для обращения ООО ПО «СибМашСтрой» с настоящим иском в арбитражный суд.

Иск подлежит полному удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, 3-и лица в ходе рассмотрения спора никаких пояснений относительно заключения, исполнения договора аренды оборудования №2 от 01.06.2020 между ООО «Альтерра» и ООО «ПО Сибмашстрой», сам договор аренды суду не представили.

Определением от 11.07.2022 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу доказательства:

- документы, подтверждающие принятие в аренду обществом с ограниченной ответственностью «Альтерра» (ИНН <***>) линии по производству омедненной проволоки (в том числе, договор аренды оборудования №2 от 01.06.2020, книги покупок за 2 и 3 квартал 2020 года, отражающие операции по аренде линии по производству омедненной проволоки по акту №81 от 30.06.2020, УПД №56 от 30.06.2020, акту №87 от 31.07.2020, УПД №61 от 31.07.2020, акту №88 от 31.08.2020, УПД №62 от 31.08.2020, акту №114 от 30.09.2020, УПД №73 от 30.09.2020);

- документы, подтверждающие приобретение обществом с ограниченной ответственностью «ПО СибМашСтрой» (ИНН <***>) линии по производству омедненной проволоки, передачи данного оборудования в аренду кому-либо, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра».

Из поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу пояснений следует, что в 2017 году ООО «ПО СибМашСтрой» приобрело итальянское оборудование для волочения и меднения проволоки и в дальнейшем использовало его в финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проведения выездной проверки с соответствии с подпунктом 6 пункта статьи 31, пунктом 13 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена инвентаризация имущества - основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности налогоплательщика ООО «ПО СибМашСтрой» на основании Распоряжения МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области № 34 от 14.10.2019. В ходе проведения инвентаризации установлено наличие и эксплуатация оборудования - «Станка для волочения и меднения проволоки», что отражено в инвентаризационной описи основных средств №1 от 15.10.2019г.

В книге покупок ООО «Альтерра» за 2 и 3 квартал 2020 года отражены операции о покупках у ООО «ПО СибМашСтрой» №56 от 30.06.2020 на сумму 500000 руб., №61 от 31.07.2020 на сумму 500000 руб., №62 от 31.08.2020 на сумму 500000 руб., №72 от 30.09.2020 на сумму 500000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, ничем документально ответчиком и 3-ими лицами не опровергнутые, суд достоверно установил факт существования между сторонами в период с июня по сентябрь 2020 года арендных правоотношений, связанных с эксплуатацией оборудования - «Станка для волочения и меднения проволоки».

При этом сведений об оплате арендатором возникшей перед арендодателем задолженности по арендной плате в сумме 2000000 руб. в материалах дела не имеется.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом таких принципов арбитражного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, заявленное истцом к ответчику требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 207208 руб. 44 коп. за период с 08.07.2020 по 31.03.2022.

Расчет процентов произведен с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России, срок оплаты арендных платежей рассчитан по правилам ст. 486 ГК РФ и принят истцом как день, следующий по истечении семи рабочих дней с даты выставления УПД.

В отсутствие в материалах дела договора аренды срок внесения арендной платы может быть определен по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства. Возражений по арифметическому расчету суммы процентов ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Начисление процентов по 31.03.2022 и дальнейшее их начисление после истечения действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 03.10.2022), по день фактического исполнения обязательства судом признается правомерным.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сибмашстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000000 руб. долга, 207208 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, всего 2207208 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34036 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко