Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А56-152790/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152790/2018
11 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца : не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7425/2019) ИП Курановой Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 в виде резолютивной части по делу А56-152790/2018 (судья Орлова Е.А.) , принятое


по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети»

к индивидуальному предпринимателю Курановой Елене Владимировне


о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курановой Елене Владимировне о взыскании 177 808 руб. 49 коп., из которых 167 083 руб. 38 коп. - долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.02.2018 г. по 31.08.2018 г., 10 725 руб. 11 коп. – неустойка, а также пени за период с 09.11.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 в виде резолютивной части по делу иск полностью удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, поскольку подвал находится в его собственности, истец неправомерно начисляет плату за содержание и ремонт общего имущества дома, т.к. площадь подвала не включена в общую площадь обслуживаемых мест общего пользования; не указан тариф, по которому истцом произведен расчет задолженности; договор управления, действовавший до 08.12.2015, не предусматривал взыскания неустоек, в связи с чем их начисление необоснованно; истцом неправильно определена площадь помещения.

Суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для ознакомления с правовыми позициями сторон и представления ими дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу, а именно, истцу предписано раскрыть основания задолженности, перечень оказываемых ответчику услуг, представив счета, доказательства их направления ответчику, тарифы на оказание услуг.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, от истца поступило поданное в канцелярию суда ходатайство об отказе от исковых требований в полнм объеме и прекращении производства по делу.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу, возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем ОАО «Тепловые сети» по доверенности от 05.12.2018 №4133 Н.А. Ланцовой; отказ иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. В связи с прекращением производства по делу прекращается и производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возвращается из федерального бюджета на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ОАО «Тепловые сети» от исковых требований к ИП Курановой Е.В о взыскании денежных средств.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-152790/2018 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО «Тепловые сети» из федерального бюджета 6 334 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8368 от 03.12.2018 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова