Решение от 11 января 2022 г. по делу № А60-50260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50260/2021
11 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр риса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки № 1098/2021 от 18.02.2021 в размере 103031 руб.02 коп. в том числе оплата по договору в размере 99249 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3781 руб. 42 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр риса» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСК» о взыскании оплаты по договору в размере 99249 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3781 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 28.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОСМК» (поставщик) и федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр риса» (покупатель) заключен договор от 18.02.2021 № 1098/2021 (далее – договор), согласно п. 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим рамочным договором и документами, предусмотренными пунктами 1.3 и 1.4 настоящего договора.

Согласно спецификации № Z-28786 поставляется товар - панели ограждения стандарт В2030*Ш2500 мм в количестве 62 шт. на общую сумму 99 249 руб. 60 коп.

Покупатель оплатил сумму, указанную в спецификации, Покупатель оплатил сумму, указанную в спецификации, на основании платежного поручения № 895479 от 24.08.2021, однако товар не получил.

В связи с этим покупатель 03.06.2021 направил претензию поставщику от 02.06.2021 № 01-34/633-18 с требованием о поставке товара в течение пяти рабочих дней.

02.06.2021 покупатель получил письмо от 01.06.2021 № 248 от поставщика с датой переноса поставки товара на 30.06.2021. Покупатель сроки переноса товара по договору не согласовывал.

08.06.2021 покупатель направил предложение о расторжении договора. Ответа на данное предложение от поставщика не последовало. Письмом от 05.07.2021 № 01-34/873-18 покупатель направил повторное предложение о расторжении договора.

Письмом от 20.07.2021 № 310 поставщик сообщил о согласии расторгнуть договор поставки № 1098/2021 от 18.02.2021 г. и о намерении возвратить денежные средства. Однако денежные средства поставщиком не возвращены.

22.07.2021 письмом от 21.07.2021 № 01-34/992-18 покупатель направил поставщику соглашение о расторжении договора в двух экземплярах, подписанных со стороны покупателя. Соглашение поставщиком не подписано, покупателем не получено.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Ответчик доказательства поставки товара не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в отсутствие доказательств возврата денежных средств покупателю с ответчика подлежит взысканию долг 99 249 руб. 60 коп.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 42 коп. по состоянию 01.10.2021, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки поставки товара на срок более чем двадцать рабочих дней от согласованных сроков, поставщик выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере ноль целых одной тысячной процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара со дня просрочки до момента фактической поставки товара, но не более десяти процентов от общей суммы поставки по спецификации.

Соответственно, поскольку договором предусмотрены пени, оснований для начисления процентов не имеется.

Также суд исходит из того, что соглашение о расторжении договора не подписано, а на основании п. 9.2 договора срок действия договора составляет 1 календарный год со дня вступления в силу, а в части принятых в период действия настоящего договора обязательств до полного их исполнения, в том числе принятых на основании заключенных сторонами спецификаций.

Судом произведен расчет неустойки с учетом п. 5.2 спецификации, согласно которому срок производства товара составляет 15 рабочих дней со дня поступления оплаты в размере 100 % от общей суммы договора, а также с учетом оплаты покупателем 24.02.2021.

За период с 18.03.2021 по 01.10.2021 неустойка составляет 196 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 руб. 59 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 873 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр риса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату по договору в размере 99 249 руб. 60 коп., неустойку в размере 196 руб. 51 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 948 руб. 59 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр риса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 873 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 762787 от 15.10.2021.

При вынесении решения суд руководствовался п. 6.2 договора (так как договор сторонами расторгнут не был), а также тем, что к отношениям сторон применяются положения ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева