Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А36-3774/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017 г.


Решение в полном объёме изготовлено 19.07.2017 г.

г. Липецк Дело № А36-3774/2017

«19» июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВОРК» г. Воронеж

о взыскании основного долга в размере 2 008 307 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 042 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» г. Липецк

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.03.2017 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 008 307 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 042 руб.

Определением суда от 18.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 05.07.2017 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 04.04.2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

25.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №81А поставки в соответствии с которым Истец обязался за свой счет поставить товар, а Ответчик принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 2 008 307 руб., что имеет документальное подтверждение (л.д. 22-43).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2017 г. об уплате стоимости поставленного товара, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору №81А от 25.12.2015 г., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 008 307 руб., и расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

В установленные судом сроки ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты основного долга, предъявленного ко взысканию в судебном порядке, в размере 2 008 307 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 2 008 307 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, согласно платёжного поручения №164 от 13.03.2017 года в размере 33042 руб. (л.д. 14).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33042 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОРК» г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору №81А от 25.12.2015 года в размере 2008307 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 33042 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин