Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А29-13213/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13213/2016
04 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова – 185» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (далее – ООО «УК СЖКК», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Морозова – 185» (далее – ТСЖ «Морозова-185») 133 342 руб. 21 коп., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня по сентябрь 2016 года в размере 127 142 руб. 03 коп., 6 200 руб. 18 коп. пени за период с 14.09.2016 по 05.12.2016, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 05.12.20165 по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 30.12.2016 ООО «УК СЖКК» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 104249 руб. 65 коп., в том числе 92 142 руб. задолженности, 12107 руб. 65 коп. пени по состоянию на 25.12.2016, а также пени, начисленные на сумму долга 92 142 руб. начиная с 25.12.2016 по день фактической оплаты долга в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные исковые требования судом принимаются, поскольку они не противоречат Кодексу.

31 января 2017 ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований, указав, что требования истца по оказанным в июне-сентябре 2016 года услугам на общую сумму 48 749 руб. 89 коп., в том числе по уборке мусора, погрузке и вывозе строительного мусора, по контрольному снятию показаний ИПУ, сопровождению дома, дератизации и дезинфекции, изготовлению и установке указательных табличек, услугам автомобильного крана, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Доводы подробно приведены в отзыве. Кроме того, ТСЖ «Морозова-185» ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2017 года, объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 26 апреля 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 октября 2013 г. между ТСЖ «Морозова-185» (заказчик) и ООО «УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (исполнитель) заключен договор № Мор185/13, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества МКД по адресу: <...> и обязуется оказывать следующие услуги: ведение регистрационного учета потребителей услуг в многоквартирном доме, производство расчета и начисление платежей потребителям услуг за оказанные услуги, ведение бухгалтерского учета, правовое обеспечение деятельности заказчика, в том числе ведение договорной текущей деятельности, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01 октября 2013 г. и действует по 30 сентября 2014 г. включительно.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае если за 45 рабочих дней до истечения срок действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий год.

Доказательства того, что одна из сторон в вышеуказанном порядке заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, и, соответственно, договор Мор185/13 от 01.10.2013 считается пролонгированным на 2015- 2016 гг.

В силу пункта 9.1. договора стоимость услуг стоимость услуг по договору и порядок расчета стоимости услуг определяется в соответствии с годовой сметой затрат по содержанию и ремонту общего имущества, а также затрат по управлению (приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктами 9.3. и 9.4. договора заказчик производит расчеты ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу предприятия в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего платежного требования в виде счета. Обязательство считается выполненным в момент перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выставляемых исполнителем счетов на оплату, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты принятых заказчиком работ по день фактической выплаты включительно.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» в период с июня по сентябрь 2016 года оказало ТСЖ «Морозова-185» услуги на общую сумму 134 480 руб. 04 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству, срока оказания услуг (выполнения работ) и скрепленные печатью организации акты о приемке выполненных работ за спорный период по форме КС-2, в том числе от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016.

На оплату оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета.

Доказательства направления в адрес ответчика актов и счетов имеются в материалах дела.

По данным истца, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 92 142 рубля.

Предсудебная претензия ООО «УК СЖКК» от 07.10.2016 № 377 с требованием об оплате оказанных услуг оставлена ТСЖ «Морозова-185» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору№ Мор185/13 от 01.10.2013 подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в размере92 142 руб. либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена и статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит не только из платы за коммунальные услуги, но и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Морозова-185» оспаривает факт оказания истцом услуг на сумму 48749,89 руб., в том числе услуги по уборке мусора, погрузке-выгрузке строительного мусора, услуг по снятию показаний индивидуальных приборов учета, сопровождению дома, услуг по дератизации и дезинфекции (за август 2016г.), изготовление и установке указательных табличек (август 2016 года), услуг автомобильного крана (август 2016 года).

Согласно статье 720 ГК РФ и п.2.1.2 договора № Мор185/13 от 01.10.2013 заказчик вправе осуществлять контроль выполнения исполнителем услуг по договору, участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг исполнителем, связанных с выполнением им обязанностей по настоящему договору; знакомиться с документами, принадлежащими заказчику и касающимися деятельности заказчика, в том числе связанными с организацией и исполнением работ, требовать от исполнителя ежегодного предоставления отчета о выполнении настоящего договора и т.д.

ТСЖ «Морозова-185» не представлены суду доказательства, что им осуществлялись мероприятия по контролю за выполнением исполнителем услуг по договору в течение спорного периода 2016 года.

Акты осмотра придомовой территории (л.д.49-53 т.3) судом не принимаются, поскольку составлены неустановленными лицами в одностороннем порядке, сведения об извещении истца о дате и времени осмотра в деле отсутствуют.

Подтверждая факт оказания спорных услуг по договору и их объем, истец представил в суд договор подряда с элементами договора возмездного оказания услуг № 14-014/ «УК СЖКК» от 01.01.2014, заключенный им с ООО «Сервис-Жилье» (исполнитель) в целях обслуживания и содержания, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а также акты выполненных работ и УПА за июнь-сентябрь 2016 года; договор № 13-012/ «УК СЖКК» на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, справки о количестве обработанных лицевых счетов и УПА; задание на выполнение работ дворника от 30.09.2016, решение Сыктывкарского городского суда от 26.07.2016 по делу № 2-2536/2016; платежные документы (расчеты), ежемесячно выставляемые жильцам дома; электронную переписку; акты и счета, выставленные ПАО «Ростелеком» на услуги по размещению технологического оборудования; Оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие расчеты с контрагентами и выписку по расчетному счету; счета-фактуры и УНК, выставленные ООО «Антенна-Сервис»; первичные документы, оформленные ресурсоснабжающими организациями; заявления жильцов МКД на опломбировку счетчика, акты ввода в эксплуатацию ИПУ, эскиз табличек-указателей и т.д.

ООО «УК СЖКК» также представлена согласованная с представителем ТСЖ «Морозова-185» локальная смета № 29 на устройство мостков на кровле электронная переписка, заказ-наряд. Из указанной сметы следует, что услуги крана перечень работ не включен.

Таким образом, надлежащие доказательства фактического оказания истцом услуг по договору № Мор185/13 от 01.10.2013 в период с июня по сентябрь 2016 года в деле имеются, а доводы ответчика фактически сводятся отрицанию полученного результата от оказанных услуг.

Действия ответчика об изменении назначения платежа в платежных документах № 87 от 28.07.2016, № 13 от 01.11.2016, № 23 от 21.11.2016 расцениваются судом как злоупотреблением правом, поскольку осуществлены непосредственно перед окончанием судебного разбирательства по делу, изменение назначения платежа с ООО «УК СЖЖК» не согласовано.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору № Мор185/13 от 01.10.2013 истец, согласно заявлению об уточнении требований от 30.12.2016, просил взыскать с ответчика 12 107 руб. 65 коп. пени, начисленные по состоянию на 25.12.2016, а также пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 25.12.2016 по день фактической оплаты долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 9.5. договора, что в случае несвоевременной оплаты выставляемых исполнителем счетов на оплату, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты принятых заказчиком работ по день фактической выплаты включительно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайствовал о снижении ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, произвел ее корректировку с учетом фактических дней просрочки, исчисленных с момента получения ответчиком счета на оплату оказанных услуг либо с момента возвращения истцу почтового отправления отделением связи и срока оплаты услуг ООО «УК СЖКК», установленного п.9.3 договора. По расчету суда сумма пеней, подлежащая взысканию с ТСЖ «Морозова-185» по состоянию на 25.12.2016 включительно составляет 10 273 руб. 75 коп.

По общим правилам гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, размера неустойки, а также разногласий, возникающих в связи с его исполнением.

Подписав договор на оказание услуг от 01.10.2013 № Мор185/13 без протокола разногласий в части неустойки, ответчик фактически согласился с его условиями.

Сведения о внесении изменений в договор от 01.10.2013 № Мор185/13 либо признании его недействительным в материалах дела отсутствуют.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

ТСЖ «Морозова-185» доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих заявленное ходатайство, не представлено.

Доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 10 273 руб. 75 коп.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, с учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней с 26.12.2016 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 273 руб. 75 коп. пени, начисленных по состоянию на 25.12.2016, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 92 142 руб. с 26.12.2016 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 873 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении размера заявленных требований.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова – 185» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» 92 142 руб. долга, 10 273 руб. 75 коп. пени, начисленных по состоянию на 25.12.2016, пени, начисленные на сумму долга в размере 92 142 руб. с 26.12.2016 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» из федерального бюджета 873 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова