Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А24-1755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1755/2023
г. Петропавловск-Камчатский
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела

по иску

акционерного общества «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 074 175, 34 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.11.2022 (сроком до 25.08.2023),



установил:

акционерное общество «Вертикаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (далее – ответчик) о взыскании 1 900 000 руб. долга по договору займа от 09.12.2021 № 0912/ВТ-3, 132 010, 96 руб. процентов за пользование займом и 42 164, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 2 074 175, 34 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 64, 64.1, 309, 319, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, от ответчика – отзыв на исковое заявление.


Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил снизить размер гражданско-правовой ответственности на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 09.12.2021 № 0912/ВТ-3, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме, не превышающей 4 900 000 руб. на условиях возврата до 25.12.2022, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов за пользование денежными средствами в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора, заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 8 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, начиная со следующего дня после зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, согласно пункту 1.4 договора по день фактического возврата суммы займа.

Денежные средства по договору займа предоставляется в безналичной форме. Датой предоставления займа считается дата зачисления заемных денежных средств на расчетный счёт заемщика (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора договор считается заключенным с даты зачисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика.

В пункте 2.2 договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее дня возврата займа, указанного в пункте 1.1 договора, заемщик должен перечислить на счет заимодавца 100% суммы займа; одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 8 %, годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

По условиям пункта 3.2 договора в случае нарушения срока возврата займа, заёмщик, кроме возмещения заимодавцу убытков, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В случае нарушения сроков возврата займа, денежные средства, поступающие от заемщика заимодавцу, зачитываются в первую очередь в счет погашения основной суммы долга (пункт 3.3 договора).

Истец перечислил ответчику 4 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2021 № 2047 (400 000 руб. с учетом письма от 09.12.2021), № 2048 (1 400 000 руб.), № 2077 от 13.12.2021 (150 000 руб.), № 2178 от 24.12.2021 (2 950 000 руб.)

Ответчик частично возвратил сумму займа, а также частично уплатил проценты за пользование займом, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2022 № 198 (3 000 000 руб.), от 27.04.2022 № 237 (97 304,11 руб.), от 30.05.2022 № 29316 (24 986, 30 руб.)

Претензией от 21.03.2023 № 679 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств по договору займа и уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд в целях защиты нарушенных прав.

Оценив договор займа от 09.12.2021 № 0912/ВТ-З, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 4 900 000 руб.

Наличие неоплаченной части долга в размере 1 900 000 руб. ответчик не оспорил. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также своевременного возврата суммы займа в полном объеме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 900 000 руб. долга по договору займа от 09.12.2021 № 0912/ВТ-З является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 132 010, 96 руб. за период с 10.12.2021 по 12.04.2023 с последующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами с 13.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств, суд также считает его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны в договоре займа установили, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора, заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 8 % годовых, которые подлежат перечислению одновременно с перечислением суммы займа не позднее дня возврата займа, указанного в пункте 1.1 договора (25.12.2022), из расчета 8 %, годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств (пункты 1.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, начиная со следующего дня после зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, согласно пункту 1.4 договора по день фактического возврата суммы займа.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом в соответствии условиями договора в полном объеме в материалы дела не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования.

Проверив представленный истцом расчет процентов и обоснованность заявленного периода их начисления, суд признает расчет правильным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом – обоснованным. Суд отмечает, что при произведении расчета процентов истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата процентов за пользование займом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 132 010, 96 руб. за период с 10.12.2021 по 12.04.2023, а также требование о взыскании процентов за пользование займом с 13.04.2023 по день фактической уплаты дога подлежат удовлетворению на основании статьи 809 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3, 2.2 договора займа.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 42 164, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 12.04.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствамис 13.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заёмщик, кроме возмещения заимодавцу убытков, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства того, что неуплата денежных средств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств оплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 42 164, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 12.04.2023, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Снижение размера процентов за пользование займом законом также не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование займом и размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 33 371 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» в пользу акционерного общества «Вертикаль» 1 900 000 руб. долга, 132 010, 96 руб. процентов за пользование займом, 42 164, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 107 546, 34 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» в пользу акционерного общества «Вертикаль» процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых и суммы долга 1 900 000 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» в пользу акционерного общества «Вертикаль» процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 1 900 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья Решетько В.И.