Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А43-43439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43439/2018

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1830),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 505 763 руб. 89 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2018 №7,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда от 21.06.2018 №21-06/2018-ЖК-ОД, 5 763 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2018 по 22.10.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» (подрядчик) заключен договорот 21.06.2018 №21-06/2018-ЖК6-ОД, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение отделочных работ в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать заказчику надлежащий результат выполнения работ по договору, указанный в пункте 2.2 договора, в порядке и сроки, установленные договором. Работы выполняются на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой дом (позиция 6 по проекту планировки территории) со строенными помещениями и стоянкой по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора стороны установили, что сроки выполнения работ определены в календарном графике производства работ (приложение №2).

Согласно пункту 17.2 цена договора определена сторонами на основании сметы, являющейся приложением №1 к договору, является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 18.1 договора стоимость выполненных и принятых заказчиком работ в порядке, определенном пунктами 16.1-16.6 договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов по форме Кс-2, справок по форма КС-3 и предоставлением подрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на сумму подписанной сторонами справки по форме КС-3.

В пункте 18.2 договора стороны согласовали права заказчика на основании письменного обращения подрядчика производить авансовые платежи необходимые для производства работ по договору.

Пунктами 23.2, 23.3 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил авансовый платеж в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2018 №697 с указание в назначение платежа на аванс по договору от 21.06.2018 №21-06/2018-ЖК6-ОД за отделочные работы.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил, в связи с чем в адрес последнего истцом направлено уведомление от 08.08.2018 о расторжении договора от 21.06.2018 №21-06/2018-ЖК6-ОД с требованием в срок до 26.08.2018 возвратить неотработанный аванс в размере 500 000 руб.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленной неустойки послужило обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомления о расторжении договора от 21.06.2018 №21-06/2018-ЖК6-ОД с требованием возврата неотработанного аванса в сумме 500 000 руб., что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено отсутствие выполнения работ по договору от 21.06.2018 №21-06/2018-ЖК6-ОД на сумму 500 000 руб., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 500 000 руб.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 500 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 763 руб. 89 коп. за период с 27.08.2018 по 22.10.2018 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 13 115 руб. 28 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК Империя"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-СтройНН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)500 000 рублей долга, 5763 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 115 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова