Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-67574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67574/19-161-623
г. Москва
05 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ДОРЛОК"

117630 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ ДОМ 62 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ООО "ПК СВАРОГ"

308009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 312301001

о взыскании задолженности в размере 3 035 499,78 руб.

по договору поставки № ДПК-1709-115-1-Д от 17.09.2015 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. №ДЮ-01/18 от 10.09.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 035 499, 78 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки № ДПК-1709-115-1-Д от 17.09.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДПК-1709-115-1-Д от 17.09.2015 г.

По товарным накладным поставщик передал покупателю товар стоимостью 25 476 607, 87 руб.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

27.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупателю предоставляется отсрочка в 30 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком, а сумма дебиторской задолженности не должна превышать 750 000, 00 руб.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 2 635 499, 78 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО "ДОРЛОК" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО "ДОРЛОК" (117630 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ ДОМ 62 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ООО "ПК СВАРОГ" (308009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 312301001) о взыскании задолженности в размере 2 635 499, 78 руб. по договору поставки № ДПК-1709-115-1-Д от 17.09.2015 г. в полном объеме.

Взыскать с ООО "ПК СВАРОГ" в пользу ООО "ДОРЛОК" задолженность в размере 2 635 499, 78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36 177, 50 руб.

Возвратить ООО "ДОРЛОК" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий