Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-68388/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Москва

29 сентября 2023 года Дело № А41-68388/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-68388/23 по иску МАУ "МФЦ "ДМИТРОВСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 046 574,86 рублей, при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МАУ "МФЦ "ДМИТРОВСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 863 510,61 рублей задолженности по договору на оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории Дмитровского городского округа от 01.09.2020 № 04219-536-20 за период с апреля 2022 по декабрь 2022, 183 064,25 рублей неустойки за период с 01.01.2023 по 31.07.2021, 344,14 рублей почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании от 19.09.2023 объявлялся перерыв до 20.09.2023 до 14 час. 45 мин.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от истца поступили акты оказанных услуг за спорный период.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между МАУ "МФЦ "ДМИТРОВСКИЙ" (исполнителем) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории Дмитровского городского округа от 01.09.2020 № 04219-536-20.

По условиям договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства в управляемом заказчиком жилищном фонде на территории Дмитровского городского округа Московской области по адресам, указанным в приложении 1 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.09.2021, дополнительного соглашения № 6 от 08.10.2021, дополнительного соглашения № 7 от 28.01.2022, дополнительного соглашения № 10 от 23.05.2022, дополнительного соглашения № 11 от 26.05.2022 г., дополнительного соглашения № 12 от 11.07.2022, дополнительного соглашения № 14 от 08.09.2022) стоимость услуг исполнителя определена сторонами в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 15.09.2021 № 2041-П «Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский».

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах. Одновременно с актом об оказании услуг исполнитель направляет заказчику счёт на оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков в качестве оказанных услуг предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если заказчик в течение данного времени не предоставил исполнителю мотивированный отказ и не передал подписанный со своей стороны акт об оказании услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату услуг по договору ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счёта на оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с указанием в платежном поручении реквизитов договора и периода оплаты или номера счета. При этом согласно пункту 3.3. договора обязательства заказчика по оплате оказанных услуг по договору считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с апреля 2022 по декабрь 2022 исполнителем оказаны услуги заказчику по договору в полном объеме. Исполнителем в адрес Заказчика по оказанным за данный период услугам были направлены акты об оказании услуг.

Претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя по объему или качеству оказанных услуг, а также каких-либо иных претензий не поступало.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4.2. договора услуги за указанные периоды считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Однако, заказчиком оплата оказанных услуг за указанный период в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не произведена.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от 31.12.2022.

Таким образом, у заказчика перед исполнителем имеется задолженность по оплате оказанных услуг за период с апреля 2022 по декабрь 2022 в размере 863 510,61 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 863 510,61 рублей

подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 5.2 договора начислил ответчику 183 064,25 рублей неустойки за период с 01.01.2023 по 31.07.2021.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 344,14 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" в пользу МАУ "МФЦ "ДМИТРОВСКИЙ" 863 510,61 рублей задолженности, 183 064,25 рублей неустойки, 344,14 рублей почтовых расходов, 23 466 рублей государственной пошлины.

Возвратить МАУ "МФЦ "ДМИТРОВСКИЙ" из федерального бюджета 3,19 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2023 № 5706.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова