Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А44-2908/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-2908/2024

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 июня 2024 года, полный текст изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,                              

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

инспекции государственного строительного надзора Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованного лица – не явился, 



у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве заинтересованное лицо указало, что застройщиком было принято решение о разделении объектов капитального строительства, в связи с чем объект «Здание таможни и управляющей компании», согласно разрешению на строительство № 53-11-46-2022 от 14.10.2022, будет отделен от состава проекта и пройдет отдельную экспертизу проектной документации. По выходу заключения экспертизы и получению разрешительной документации, будет подано новое извещение о начале строительства в Инспекцию. Проект «Таможенная инфраструктура АО ОЭЗ «ППТ» Новгородская» также будет проходить повторную экспертизу проектной документации.

Согласно статьям 121, 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 16.02.2024 № 27 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Таможенная инфраструктура АО «ОЭЗ «ППТ «Новгородская», расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Великий Новгород, территория АО «ОЭЗ ППТ «Новгородская» (л.д. 25-27). Проверка проведена в связи с наступлением события, указанного в программе проверок № 260-22 от 26.12.2022 «Завершение работ подлежащих проверке устройство фундаментов здания КПП и бокса. Проверка обращения с отходами» (л.д. 28-29).

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является Общество.

По результатам проведенной проверки с выездом на объект капитального строительства 06.03.2024 установлено, что Обществом выполнены строительные работы с отступлением от требований проектной документации шифр ПР-4-2022, разработанной Обществом:

- фундаменты здания таможни и управляющей компании столбчатые из монолитного железобетона, проектом предусмотрено, что фундаменты под колонны здания - куст из 4 забивных свай марки С70.35-10.У по ГОСТ 19804-2012 из бетона В25 F100 W6, объединенных монолитными железобетонными столбчатыми ростверками (л. 27 шифр ПР-4-2022-КР);

- не установлены дополнительные гайки в болтовых соединениях несущих металлических конструкцией для предотвращения раскручивания (л. 22 шифр ПР-4-2022-КР).

Выполненные работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра от 07.03.2024 с фототаблицей и актом от 07.03.2024 № 29.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении Общества протокола от 06.05.2024 № 14-24, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, повлекших, в том числе отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 ГрК РФ обязанность по обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды возлагается на лицо, осуществляющее строительство, которое также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ по инженерных изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту - Перечень).

Работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, закреплены в Перечне в трех разделах: «Виды работ по инженерным изысканиям», «Виды работ по подготовке проектной документации», «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту».

Поскольку работы, выполненные на объекте, а именно монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений (пункт 7.1 раздела III Перечня), относятся к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, и затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, должны осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты меры по контролю за исполнением и организацией соблюдения требований проектной документации, что подтверждается актом проверки от 07.03.2024 и является нарушением частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Следует отметить, что согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 44, 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Действующее разрешение на строительство выдано застройщику на объект капитального строительства с определенными показателями, как документ, дающий застройщику право осуществлять строительство объекта, параметры которого определены в проектной документации.

Таким образом, при необходимости внесения в проектную документацию изменений, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.

В рассматриваемом случае изменения в проектную документацию в установленном порядке до выполнения работ не вносились, повторная экспертиза не проводилась, застройщиком или техническим заказчиком изменения проектной документации на момент проведения проверки Инспекцией не утверждались.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заинтересованное лицо.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Следовательно, отсутствие вины заинтересованным лицом не подтверждено, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие негативных последствий от совершенного Обществом правонарушения (иное в материалы дела не представлено),  характер правонарушения, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Татарстан, Елабужский район, тер. ОЭЗ Алабуга, ул. Ш-2, корп. 4, пом. 8, 9, 11, 12, 13, 14) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на единый казначейский счет 40102810145370000042, казначейский счет 03100643000000015000, БИК 014959900, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 49701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН 0, получатель: УФК по Новгородской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора), банк получателя: Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород,  назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема