Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-44110/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-44110/2022
19 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (адрес: 115184, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Багира" (адрес: 236048, Калининградская область, Калининград город, улица Аксакова, дом 137, квартира 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени и штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Багира" (далее – ответчик) о взыскании 4 924, 08 руб. задолженности по договору № 629/09/20-П от 17.09.2020, 1 949,94 руб. пени за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, 30 000 руб. штрафа по договору поставки № ОК25-629/09-20-П от 17.09.2020.

Определением суда от 15.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком иск не оспорен.

06.09.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Объединенные кондитеры» и ООО «Багира» заключен договор поставки № 629/09/20-П от 17.09.2020, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить поставщику отгруженную продукцию в срок 21 календарный день с даты ее отгрузки.

Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела № СП000089933 от 29.10.2021 на сумму 4 924, 08 руб.

В нарушение пункта 1.3. договора, поставленная продукция не оплачена в ответчиком, в связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 3.8. договора начислены штрафные санкции.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров (пункт 3.18, 3.19. Типовых условий, являющихся приложением к Договору). В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате стоимости поставленной продукции от 08.04.2022 г., срок 10 дней для обращения с иском в суд истек, согласно дате указанной в квитанции «Почты России».

В соответствии с пунктом 3.8. типовых условий к договору, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

В случае неудовлетворения претензии поставщика покупатель, помимо указанных пеней, уплачивает Поставщику штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 3.10. Типовых условий, являющихся приложением к Договору, за нарушение пунктов 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4 ТУП поставщик вправе выставить на свое усмотрение, а покупатель - уплатить поставщику штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения. Покупателем нарушены 3.7.1, 3.7.2 ТУП.

Вместе с тем, исходя из просительной части, истец начисляет к уплате штраф в сумме 30 000 рублей.

Согласно расчету истца, сумма пени, в соответствии с условиями договора по состоянию на 07.04.2022 составляет 2 053, 34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: договором поставки № 629/09/20-П от 17.09.2020, товарной накладной № СП000089933 от 29.10.2021 на сумму 4 924, 08 руб., претензией и доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товаров ответчику в установленные договором сроки.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за поставленный товар за период с 20.11.2021 по 07.04.2022.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в фиксированном размере 1 949, 94 руб.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу части 3 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багира" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (ИНН: <***>) 4 924, 08 руб. задолженности по договору № 629/09/20-П от 17.09.2020, 1 949,94 руб. пени за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, 30 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 года отказать (прим.: истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки (процентов, пеней) после отмены действия моратория).


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.