Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-179863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179863/23-135-1396
г. Москва
05 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024г.

Арбитражный суд в составе

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику ГБУ "Жилищник района Марьино" г. Москвы (ИНН <***>)

о взыскании ущерба от затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (этаж 2, помещение 6 – комнаты с 1 по 38) в размере 41 260 руб. 00 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по подсудности от мирового судьи судебного участка №256 района Марьино города Москвы по иску ИП ФИО1 (далее – истец) к ГБУ "Жилищник района Марьино" г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании 41 260 руб. 00 коп. ущерба и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка №256 района Марьино города Москвы от 26.06.2023 года по делу №2-1413/23-256 дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы определением от 16.08.2023 для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что по вине ответчика произошел залив принадлежащего истцу помещения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб стоимости поврежденного имущества.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-179863/23-135-1396 изготовлена 17.10.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 18.04.2022 №КУВИ-999/2022-421673, ИП ФИО1 (ОГРНИП 304770000450210 от 11.10.2004) является собственником нежилого помещения общей площадью 650кв.м, расположенного в здании по адресу: <...>, этаж 1, 2, право собственности зарегистрировано 16.10.2017 за №77:04:0004026:18024-77/004/2017-2.

Управление домом в котором расположено нежилое помещение осуществляет ГБУ "Жилищник района Марьино", что подтверждается сведениями из официального источника портала ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru).

Истец поясняет, что 20.12.2022, произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения на общей площади 16кв.м, по причине протечки кровли и технического этажа здания, о чем составлен Акт от 20.12.2022 обследования нежилых помещений, комиссией в составе: представителя ГБУ "Жилищник района Марьино" - ФИО2, ФИО3. ФИО4., а так же представителя ответственного квартиросъемщика ФИО5

По заказу истца ООО "Строй-Лидер" произведен локальный сметный расчет и составлена смета по ремонту поврежденных в результате затопления помещений, согласно которой стоимость ремонта помещения составляет 21 849 руб. 00 коп.

Далее 03.02.2023 произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения на обшей площади 3кв.м, расположенных в здании по адресу: <...> (этаж 2, помещение 6 - комнаты с 1 по 38 (коридор)), по причине протечки кровли и технического этажа здания, о чем был составлен Акт от 16.03.2023 обследования нежилого помещения комиссией в составе: представителя ГБУ "Жилищник района Марьино" - ФИО6- представитель РЭУ ФИО7. атак же представителя ответственного квартиросъемщика ФИО5.

05 апреля 2023 года по заказу Истца. ООО "Строй-Лидер" произведен локальный сметный расчет и составлена смета по ремонту поврежденных в результате затопления помещений, согласно которой общая стоимость восстановительного ремонта составляет -19 411 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ., к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме ;а пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.п." а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) в состав общею имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шачты. коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещении встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки» и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 вышеуказанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской. Федерации (в том чисто о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц: д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обслуживание и надлежащее содержание общего имущества, относится к зоне ответственности управляющей компании - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела. Истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Следует отметить, что ответчик в отзыве подтверждает, что является управляющей организацией данного многоквартирного дома, и на нем лежит обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Кроме того, в обязанность управляющей организации входит в том числе следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных профилактических осмотров с фиксацией их результатов в журналах осмотра в целях поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий (п.п. 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Доказательств того, что такие осмотры надлежащим образом и в установленные законом сроки проводились управляющей компанией, ответчиком не представлено.

Таким образом, причинно-следственная связь между произошедшим заливом и наступившими убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества доказана.

Ответчик на день рассмотрения настоящего дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор от 03.03.2023 №02/05-2023 об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО8 и платежное поручение на сумму 13 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, категорию, степень сложности дела, с учетом сложившейся в регионе практики, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 13 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению в виду необоснованности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца.

Кроме того, нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено возмещение субъекту предпринимательской деятельности морального вреда при исполнении (неисполнении) контрагентом договорных обязательств, условий договора или причинении убытков.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Марьино" г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере 41 260 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин