Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А12-11050/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» июля 2020 г.

Дело № А12-11050/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия дело по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (185035, <...> (Центр р-н), 4, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2020,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.09.2019 №28

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – КУ РК «УКС РК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (далее – АО НОКССБАНК, ответчик) задолженность по банковской гарантии от 17.12.2018 № 185-Г/2018-001 в размере 611 945,08 руб., неустойку в сумме 604 844,76 руб.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 года между КУ РК «УКС РК (заказчик) и ООО «Экспертстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 12аэф-18 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК «Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба – 2 этап».

В качестве обеспечение надлежащего исполнения Подрядчиком (принципал) его обязательств перед истцом (бенефициар) по Контракту ответчиком (гарант) выдана банковская гарантия № 185-Г/2018-001 (далее – Банковская гарантия).

Истцом, на основании норм п. 2 ст. 715 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец направил в адрес ответчика требование от 14.01.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 88 664 225,70 руб. по Банковской гарантии.

Уведомлением № 44/10-12 от 28.01.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования бенефициара по Банковской гарантии.

Посчитав, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по Банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 1 Банковской гарантии настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление.

В соответствии с п. 2 Банковской гарантии сумма гарантии составляет 104 160 864,05 руб.

Согласно п. 3 Банковской гарантии гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в п. 2 настоящей гарантии, не позднее пяти рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия, а также документов, указанных в настоящей гарантии.

В соответствии с п. 4. Банковской гарантии бенефициар представляет требование об оплате денежной суммы по гарантии на бумажном носителе или в форме электронного документа в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей размер обеспечения Контракта.

Согласно п. 6 Банковской гарантии требование по гарантии должно быть составлено в соответствии с формой требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предусмотренной действующим законодательством, в письменной форме и подписано руководителем бенефициара или его уполномоченным лицом, заверено печатью бенефициара либо в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара. К требованию по гарантии должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара, либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В соответствии с п. 2 перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии с п. 7 Банковской гарантии гарант в течение пяти рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от бенефициара обязуется рассмотреть их, чтобы установить соответствие этого требования и предоставленных документов условиям гарантии и удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

В соответствии с п. 15 Банковской гарантии в случае предъявления бенефициаром требования к гаранту о выплате денежных средств в рамках настоящей гарантии, оформленного с нарушением следующих условий, указанных в настоящей банковской гарантии:

- требование бенефициара подписано неуполномоченным лицом;

- требование бенефициара и приложенные к нему документы не соответствуют по своей форме или содержанию требованиям действующего законодательства и условиям гарантии, то требование бенефициара не подлежит исполнению. Предоставление документов по частям не допускается.

Истцом в качестве основания для предъявления требования указано на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, а именно то, что Принципал просрочил исполнение обязательств по контракту, отказался возвратить Бенефициару авансовый платеж, не исполнил контракт установленные сроки.

В связи с указанными обстоятельствами истец потребовал от ответчика выплаты по Банковской гарантии в сумме 88 664 225,70 руб.

В приложении к требованию истцом приложен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии по уплате неотработанного аванса и штрафа, подлежащий выплате по банковской гарантии, из которого следует, что Бенефициар принял работы, выполненные Принципалом на сумму 13 079 720,33 руб., оплачены работы в сумме 2 615 944,06 руб., а сумма 10 463 776,27 руб. перечислена в зачет авансового платежа. Сумма неотработанного авансового платежа составила 87 447 435,84 руб. Сумма штрафа установленная контрактом в виде фиксированной суммы 611 945,08 руб. – 0,5% от цены контракта.

Кроме того, в приложении к требованию имеется расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии по перечислению неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по контракту, согласно которому размер неустойки составляет 604 844,76 руб.

Исследовав расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что он не содержит арифметических вычислений, из которых складывается сумма требования в размере 88 664 225,70 руб., а также не соответствует требованиям п.18.3.1 контракта, поскольку не учитывает предусмотренное данным пунктом уменьшение пени на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Изложенные в Уведомлении Гаранта об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии, направленного Бенецифиару, недостатки документа, приложенного им в качестве расчета суммы, не опровергнуты истцом в представленных доказательствах и представителем в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что необходимость предоставления расчета, содержащего арифметические вычисления, обусловлена положениями самой Банковской гарантии (пункт 4), в соответствии с которыми бенефициар представляет требование об оплате денежной суммы по гарантии на бумажном носителе или в форме электронного документа в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей размер обеспечения Контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Банковской гарантии требование по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара, сведения о котором как о лице, имеющим право без доверенности действовать от его имени, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, либо представителем по доверенности.

Как следует из Требования от 14.01.2020 года, оно было подписано и.о. начальника КУ РК «УКС РК» ФИО3, печати учреждения не имеется. Согласно копии приказа № 294 от 20.12.2019 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, приложенный к Требованию Бенефициара, исполнение обязанностей начальника КУРК «УКС РК» возложено на ФИО3 на период отпуска руководителя учреждения по 31.01.2020 года.

Таким образом, по состоянию на дату подписания Требования – 14.01.2020 года, ФИО3 не являлся руководителем Бенефициара, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и не был указан в таком качестве в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу прямого указания в пункте 6 Гарантии на обязательность представления с Требованием документа, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего, суд соглашается с позицией ответчика, что представленная копия приказа № 294 от 20.12.2019 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об исполнении обязанностей начальника КУ РК «УКС РК» ФИО3 на период отпуска руководителя учреждения по 31.0.1020 года не может являться документом, подтверждающим его полномочия на подписание Требования.

Как следует из перечня приложений к требованию по Банковской гарантии от 14.01.2020 какая-либо доверенность на имя ФИО3, как того требует п. 6 Банковской гарантии, представлена не была.

В таком случае, суд приходит к выводу, что предъявленное бенефициаром требование по Банковской гарантии от 14.01.2020 не соответствует условиям п. 6 Банковской гарантии, а именно бенефициаром не представлен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, требование по Банковской гарантии подписано неуполномоченным лицом применительно к ее условиям, в связи с чем, отказ гаранта в его удовлетворении соответствует нормам п. 1 ст. 376 ГК РФ и является обоснованным.

Подобные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 № Ф05-26128/2019 по делу № А40-130420/2019.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова