Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А65-28790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-28790/2017

Дата принятия решения – 14 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Бугульма, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», с. Малая Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании действительной стоимости доли в размере 6 597 339 рублей, 340 576 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании предоставить бухгалтерский баланс за 2016 год с построчной расшифровкой, о взыскании 602 рублей 16 копеек почтовых расходов,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20 июля 2017 года, представитель ФИО3, по доверенности от 16 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Бугульма, (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», с. Малая Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании действительной стоимости доли в размере 13 598 000 рублей, об обязании предоставить бухгалтерский баланс за 2016 год с построчной расшифровкой, о взыскании 602 рублей 16 копеек почтовых расходов.

В судебном заседании 15 ноября 2017 года истец уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика 11 522 333 рубля 33 копейки действительной стоимости доли, 384 261 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать ответчика предоставить бухгалтерский баланс за 2016 год с построчной расшифровкой, и взыскать 602 рубля 16 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, и просила взыскать с ответчика 6 597 339 рублей действительной стоимости доли, 340 576 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила принять отказ в части исковых требований об обязании предоставить бухгалтерский баланс за 2016 год с построчной расшифровкой, о взыскании 602 рублей 16 копеек почтовых расходов.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против принятия уточнения исковых требований и принятия частичного отказа от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений по экспертному заключению не имеет. Не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, так как считает, что расчет должен был быть произведен на дату проведения оценки, а не на дату судебного заседания. Просил уменьшить размер процентов. Сумму действительной стоимости доли оставляет на усмотрение суда.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

16 марта 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», с. Малая Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – общество).

Номинальная стоимость доли ФИО1 9 000 рублей, что составляет 33,34% уставного капитала.

29 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлено нотариально удостоверенное заявление о выходе участника общества из общества с выплатой действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества (том 1 листы дела 10 – 11).

Истцом в адрес ответчика 04 июня 2017 года направлена претензия с требованием выплатить действительную стоимость доли (том 1 листы дела 14, 15).

Письмом №47 от 29 июня 2017 года ответчик сообщил истцу о том, что в связи с тяжелым материальным положением организации, выплата действительной стоимости доли будет произведена в рассрочку (том 1 листы дела 16, 17).

Платежным поручением №1217 от 29 июня 2017 года ответчиком истцу выплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей – частичная выплата действительной доли (том 1 лист дела 18).

Претензия истца осталась без исполнения.

В связи с невыплатой ответчиком истцу действительной стоимости доли, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 4.2 устава общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», утвержденного протоколом №4 собрания учредителей от 12 мая 2015 года, предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (том 1 лист дела 22).

В силу абзаца 1 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действующей на дату подачи заявления истцом, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пунктам 7.1., 7.2 устава участник общества вправе в любое время выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или общества.

В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (том 1 лист дела 27).

Таким образом, общество обязано произвести расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

При определении размера чистых активов общества необходимо руководствоваться Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 года №84н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС», оценщику ФИО4, стаж работы по специальности с 2008 года.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить действительную стоимость доли ФИО1 в размере 33,34% в обществе с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», исходя из рыночной стоимости активов общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Представитель ответчика представил доказательство внесения на депозит суда денежных средств в размере 35 000 рублей (платежное поручение №2299 от 23 ноября 2017 года) (том 2 лист дела 73).

Согласно заключению эксперта №561-17 о результатах экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года по делу №А65-28790/2017, действительная стоимость доли ФИО1 в размере 33,34% в обществе с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», исходя из рыночной стоимости активов общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» по состоянию на 31 декабря 2016 года составляет 6 697 339 рублей.

Возражений от истца и ответчика по результатам судебной экспертизы не поступило.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 340 576 рублей 99 копеек, согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, и установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 340 576 рублей 33 копейки.

Начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

С учетом изложение ходатайство ответчика о снижении размера процентов подлежит отклонению.

Довод ответчика о необходимости произвести расчет процентов с даты экспертного заключения, судом отклоняется, поскольку обязанность по выплате доли не исполнена ответчиком в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, размер доли, подлежащей выплате ответчик должен был рассчитать самостоятельно.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части исковых требований об обязании предоставить бухгалтерский баланс за 2016 год с построчной расшифровкой, о взыскании 602 рублей 16 копеек почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части обязания предоставить бухгалтерский баланс за 2016 год с построчной расшифровкой, о взыскании 602 рублей 16 копеек почтовых расходов, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленное экспертным учреждением экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, арбитражный суд считает возможным выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» на основании счета №4 от 19 января 2018 года денежную сумму в размере 35 000 рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному документу №2299 от 23 ноября 2017 года.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1, г. Бугульма, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», с. Малая Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части требований об обязании предоставить бухгалтерский баланс за 2016 год с построчной расшифровкой и взыскании расходов на отправку досудебной корреспонденции в размере 602 рублей 16 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», с. Малая Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, <...> 597 339 рублей действительной стоимости доли, 340 576 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис», с. Малая Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 57 690 рублей государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» 35 000 рублей с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан за производство судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева