Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А38-3550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3550/2021
г. Йошкар-Ола
22» июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский», о взыскании основного долга в сумме 148 741 руб. 64 коп., законной неустойки в размере 3724 руб. 37 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды № 011-21 от 17.02.2021 о сроке оплаты поставленной ему в марте 2021 года тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ (л.д. 5-6, 9).

В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик в судебном заседании письменно признал основной долг в сумме 148 741 руб. 64 коп., законную неустойку в размере 3724 руб. 37 коп. и неустойку по день фактической уплаты долга (протокол и аудиозапись судебного заседания, л.д. 50).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 17.02.2021 истцом, ООО «Марикоммунэнерго», и ответчиком, межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский», заключен в письменной форме государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 011-21, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воды на нужды горячего водоснабжения, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 12-24). Стороны установили, что договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 7.1 контракта).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления отдельного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предусмотренные контрактом обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в марте 2021 года отпущена тепловая энергия на общую сумму 148 741 руб. 64 коп., что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами: актом приемки-передачи, выставленным счетом-фактурой с указанием объема потребленной тепловой энергии (л.д. 25-33).

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 15). Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Обязанность по оплате полученной энергии не исполнена. Тем самым на момент разрешения судебного спора задолженность составляет 148 741 руб. 64 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 148 741 руб. 64 коп.


За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 3724 руб. 37 коп. за период с 13.04.2021 по 16.06.2021 (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку санкция ошибочно определена истцом с применением ставки по периодам ее действия. Между тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 3 (2016), вопрос 3).

На день принятия решения суда размер ставки рефинансирования составляет 5,50 % годовых (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021).

Арбитражным судом произведен расчет законной неустойки, устраняющий правовые ошибки, допущенные истцом. Согласно расчету суда размер санкции за период с 13.04.2021 по 16.06.2021 составляет 4090 руб. 40 коп.

Между тем истец ограничил требование о взыскании санкции суммой 3724 руб. 37 коп. (л.д. 9). Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование истца подлежит удовлетворению в исчисленной им сумме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 3724 руб. 37 коп. за период с 13.04.2021 по 16.06.2021.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 148 741 руб. 64 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Основной долг составляет 148 741 руб. 64 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 16.06.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 17.06.2021. Ставка неустойки указана истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты пеней, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 148 741 руб. 64 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по день фактической уплаты основного долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 10-11). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований до 152 466 руб. 01 коп. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска составляет 5574 руб.

Ответчик признал иск полностью. Поэтому при распределении государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Тем самым общий размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 4328 руб. При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1672 руб. (5574 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 148 741 руб. 64 коп., законную неустойку в размере 3724 руб. 37 коп., неустойку, начисленную на основной долг в сумме 148 741 руб. 64 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2021 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4328 руб., уплаченную по платежному поручению № 2050 от 26.03.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья О.А. Ванькина