Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А02-1493/2017

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1493/2017
город Горно-Алтайск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 14.05.2018. Полный текст решения изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности в сумме 82253 рублей 73 копеек, пени за период с 18.03.2017 по 11.04.2018 в сумме 43214 рублей 54 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2017; от ответчика – ФИО3, генеральный директор (личность установлена).

Суд установил:

открытое акционерного общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) с требованием о взыскании части задолженности по договору № 390 от 23.12.2016 в сумме 49639 рублей 09 копеек за период с января по май 2017 года, и части неустойки в сумме 360 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании договора на отопление и горячее водоснабжение № 390 от 23.12.2016 ОАО «Горно-

Алтайское ЖКХ» оказывает ООО «Альтернатива» услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть объекта, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 7, ул.Чорос-Гуркина, 7.

Истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, однако, в свою очередь ООО «Альтернатива» обязанность по оплате за принятую тепловую энергию исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по состоянию на 18.08.2017 составила 521414 рублей 94 копейки за период с января по май 2017. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом на сумму долга была начислена неустойка в размере 360 рублей 91 копейки за период с 08.08.2017 по 08.08.2017.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 390 на отопление и горячее водоснабжение от 23.12.2016 и ссылками на статьи 307, 309, 538 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление было принято к производству.

ООО «Альтернатива» в отзывах на исковое заявление, поступивших в суд 23.10.2017 (том 1 л.д. 86-87), 04.04.2018 (том 2 л.д. 50-52), письменных пояснениях (том 2 л.д. 5-6) исковые требования не признало, указав, что в связи с нахождением в неисправном состоянии общедомового узла учета горячего водоснабжения, необходимо произвести перерасчет платы горячего водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией на могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс. Ответчик полагает, что истцом необоснованно была предъявлена плата в период отсутствия горячей воды (с 15.05.2017 по 29.05.2017) в размере 4361 рубль 07 копеек, кроме того, неверно распределена доля от общей площади дома собственникам нежилых помещений № 1 и № 2 по ул. Чорос-Гуркина, 7, а также в связи с тем что не были учтены собственники нежилых помещений № 26, 28,

что в сумме составило 3619 рублей 02 копейки. В части взыскания пени ответчик требования признает в части.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств, проведения сверки расчетов, по ходатайству сторон (04.10.2017, 23.10.2017, 29.11.2017, 13.12.2017, 22.01.2018, 14.02.2018, 04.04.2018, 19.04.2018, 03.05.2018).

24.04.2018 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» просило взыскать с акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 45000 рублей проценты за пользование денежными средствами в сумме 5000 рублей. Суд учитывая, что, по существу, встречные требования представляют собой возражения по расчету первоначального иска и могут быть рассмотрены и оценены при рассмотрении настоящего дела, определением от 03.05.2018 возвратил встречное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований (12.09.2017, 04.10.2017, 29.11.2017, 22.01.2018, 14.02.2018, 04.04.2018, 12.04.2018, 24.04.2018 и настоящем судебном заседании 14.05.2018).

Данные ходатайства были приняты судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений (14.05.2018) судом по настоящему иску рассматривается требование о взыскании задолженности за период с 23.12.2016 по 22.03.2018 года в сумме 82253 рублей 73 копеек, неустойки за период с 18.03.2017 по 11.04.2018 в сумме 43214 рублей 54 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и последнем уточнении к нему.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзывах, дополнительно представив письменные пояснения, согласно которым, ответчик указал на отсутствие задолженности по состоянию на 14.05.2018 года, настаивал на возражениях о том, что истцом неверно произведены начисления по оплате услуг горячего водоснабжения по дому № 7 по ул. Чорос-Гуркина. В соответствии с контррасчетом ответчика разница в начислении составила 82253 рубля 73 копейки.

ООО «Альтернатива» не отрицает факт несвоевременной и не полной оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако по расчету ответчика неустойка за период с 11.02.2017 по 26.12.2017 составила 23360 рублей.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что на основании пункта 1.1 заключенного между сторонами договора на отопление и горячее водоснабжение № 390 от 23.12.2016 года его предметом является обеспечение абонента (ООО «Альтернатива») тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности для нужд отопления и горячего водоснабжения путем поставки из тепловой сети поставщика (ОАО «Горно- Алтайское ЖКХ») до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в установленном в настоящем договоре порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект отопления и горячего водоснабжения - многоквартирный дом, расположенный по адресу:г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 7 указан в Приложении № 1 (пункт 1.3 договора).

Кроме этого, собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 по ул.Чорос-Гуркина в. г. Горно-Алтайске было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Альтернатива» для обслуживания дома (протокол № 3 от 23.01.2017, том 2 л.д. 7), таким образом, поставка тепловой энергии истцом производится, в том числе, и для обеспечения нужд указанного МКД, о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо ООО «Альтернатива» № 11 от 21.02.2017 том 1 л.д. 75).

В период действия договора истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче потребителю тепловой энергии, однако ответчик несвоевременно производил оплату за потребленную за период с 23.12.2016 по 22.03.2018 года тепловую энергию в горячей воде, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Республики Алтай в сфере регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Расчетным периодом платежа по настоящему договору является период с 23 числа предыдущего месяца и по 22 число текущего месяца. Ответчик принял на себя обязательство производить оплату по настоящему договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6 договора).

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что истец в период с января 2017 по март 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 10886016 рублей 23 копеек, что подтверждается актами, представленными истцом в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период задолженность ответчика по расчетам истца составила 825253 рубля 73 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику 09.06.2017 была вручена претензия от 07.06.2017 (том 1 л.д. 36).

Судом установлено, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует.

Судом установлено, что спор между сторонами касается порядка определения количества и стоимости поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в период выхода из строя прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД по адресу: <...>.

Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, предыдущая

Компания, ранее осуществлявшая управление МКД - ООО «УК Центральная» письмом № 1135 от 28.07.2016 года, повторно 02.09.2016 № 1327 (том 1 л.д. 121-122) уведомила ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» о неисправности общедомового прибора учета по ГВС в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Чорос-Гуркина и о необходимости произвести начисление в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) по количеству проживающих - 38 человек.

Истцом объем поставленной ответчику тепловой энергии определен в отношении спорного дома на основании пунктов 59, 60 Правил № 354 исходя из среднемесячных показаний общедомовых приборов учета, принимая во внимание то, что данный общедомовой прибор учета в спорном периоде не мог быть использован для определения объема потребленного ресурса.

По мнению ответчика, трехмесячный срок льготного начисления среднемесячного объема потребления коммунального ресурса следует применять с момента избрания новой управляющей компании - ООО «Альтернатива», то есть с 23.01.2017.

Поскольку тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении», статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 42 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо

истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

В силу пункта 59.1 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с подп. «в» пункта 21 и подп. «з» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные

дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами № 354 (пункты 59, 60).

Учет объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирные дома, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии – особый порядок определения объема коммунального ресурса.

Ответчик, являющийся управляющей компанией, действует в интересах собственников и обязан оплачивать стоимость ресурса, в том объеме и в тех пределах, которые установлены для них действующим законодательством.

Судом установлено, что прибор учета признан вышедшим из строя с 28.07.2016, что подтверждено письмами № 1135 от 28.07.2016, № 1327 от 02.09.2016, таким образом, именно с этого момента действует условие о трех расчетных периодах подряд, предусмотренных пунктом 59.1 Правил № 354. Поверка приборов учета после восстановления работоспособности произведена 12.07.2017 и 13.07.2017, что подтверждается свидетельствами, имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. 127-129).

Доводы ответчика в отношении того, что предшествующая управляющая компания, а также поставщик ресурса не поставили его в известность о неисправности прибора учета, судом отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.5 договора, со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Альтернатива» как управляющая компания, выбранная собственниками помещений, действует в интересах собственников и обязана обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, при таких обстоятельствах смена управляющей компании не имеет значение для применения предложенного истцом расчета. Кроме того, ответчик, приступивший к исполнению своих обязательств как управляющая компания в январе 2017 года, только в мае 2017 года обратился к поставщику тепловой энергии о предъявлении платы за горячее водоснабжение по жилому дому, расположенному по ул. Чорос-Гуркина, 7 исходя из показаний индивидуальных приборов учета в виду отсутствия общедомового узла учета с 01.02.2017 до его установки, что подтверждено письмом № 30 от 11.05.2017 (том 1 л.д. 63). Вместе с тем такой способ исходя из показаний индивидуальных приборов учета

не имеет нормативного обоснования с учетом перечисленных выше норм Правил № 354 и Правил № 1034.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в спорный период прибор учета не был исправен, суд счел, что при определении объема энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, в спорный период расчет необходимо производить с применением положений пункта 59 Правил № 354.

В соответствии с письменными пояснениями ответчика, представленными 14.05.2018, разница в расчетах за поставленный ресурс за период с февраля по май 2017 по расчетам ответчика составила 82253 рубля 73 копейки. Данная сумма и является предметом иска.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.11 договора в случае возникновения задолженности, поступившие от абонента платежи, в первую очередь зачитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа, задолженность, возникшая ранее в спорный период, осталась непогашенной на момент вынесения судом решения.

Возражения ответчика в отношении необоснованного предъявления к оплате стоимости горячей воды в ее период отсутствия (15.05.2017 по 29.05.2017), а также включение объема потребления тепловой энергии собственниками нежилых помещений с 01.01.2017 учтены истцом при уточнении исковых требований, и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный истцом расчет ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем суд исходит из того, что ответчик не доказал правомерность произведенного им контррасчета размера платы за тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательства уплаты сложившейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в сумме 82253 рублей 73 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в сумме 43214 рублей 54 копейки за период с 18.03.2017 по 11.04.2018 (том 3 л.д.82-94) и считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет статус управляющей организации, в связи с чем, при расчете пеней следует руководствоваться пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в

шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Аналогичные условия содержит пункт 4.4 договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору установлены материалами настоящего дела. ООО «Альтернатива» не отрицает факт несвоевременной оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако по расчету ответчика неустойка за период с 11.02.2017 по 26.12.2017 составила 23360 рублей. Данная сумма образовалась с учетом несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в отдельные периоды, что нашло свое отражение в контррасчете ответчика, за исключением двух моментов, так как ответчик отрицает наличие задолженности, а также тот факт, что с 01.12.2017 управляющая компания перешла на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылка ответчика на уведомление № 37 от 04.12.2017 (том 3, документы к протоколу судебного заседания 14.05.2018) о переходе с 01.01.2017 на прямые платежи и в связи с этим освобождение управляющей компании от ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии судом отклоняются.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам. Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, также он изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018 по делу А02-7046/2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, контррасчет ответчика, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленной им сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 908 от 25.05.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Судом по настоящему иску было рассмотрено требование о взыскании 125468 рублей 27 копеек, следовательно, государственная пошлина по настоящему иску составила 4764 рубля.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей на ответчика, с увеличенной суммы иска неоплаченная государственная пошлина в сумме 2764 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно- коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно- коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 82253 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят три) рубля 73 копейки, неустойку в сумме 43214 (сорок три тысячи двести четырнадцать) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф.Кириченко