Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А52-3006/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3006/2018
город Псков
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, <...>, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданское дело» (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40695 руб. 83 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданское дело» (далее – ответчик) о взыскании 40695 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.07.2016 №ТЭЭ76-00429/16 за период с 16.09.2016 по 05.02.2018.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 03.09.2018. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 04.07.2018 размещен в электронном виде. Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовые уведомления о вручении вернулись в суд.

От ответчика в суд поступил отзыв от 23.07.2018 на исковое заявление, в котором возражал против применения истцом при расчете неустойки ставки действующую на дату оплаты долга, полает правильно считать по ставки, действующей на дату вынесения решения.

На данный отзыв от истца поступили возражения, с письменными пояснениями относительно применения ставки действующей на дату уплаты основного долга.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ. 24.08.2018 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.

28.08.2018 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении полного текста решения, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) 01.07.2016 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ76-00429/16 (далее - договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Приложения №11 к договору, до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, указанных в приложении №1 к договору. Расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец в период с 01.08.2016 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в полном объеме.

Акты об оказании услуг за период август 2016 по декабрь 2017 передавались ответчику, о чем свидетельствуют имеющие в материалах дела сопроводительные документы, однако подписанные экземпляры актов в адрес истца не поступали.

В соответствии с п. 3.3. приложения №11 к договору, при возникновении к потребителя обоснованных возражений к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: оформить возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте (актах), подписать акт и направить егео вместе с претензией исполнителю в течении5 календарных дней. Возражения по объему оказанных услуг по передачи электрической энергии оформляется в виде протокола разногласий.

Пунктом 3.2 приложения № 11 к договору указано, что оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписания потребителю способом, позволяющим подтвердить дату отправления. Кроме того, данным пунктом предусмотрена возможность предварительного обмена копиями актов посредством факсимильной связи и электронной почты. На случай не подписания потребителем факсимильной копии акта услуги по передачи электрической энергии считаются оказанными и приняты.

Экземпляры оригиналов каждого акта об оказании услуг за период с августа 2016 по декабрь 2017 были переданы ответчику нарочно, возражений по актам не поступало, следовательно, оказанные услуги приняты без замечаний и возражений.

Вместе с тем, оплата оказанных истцом услуг за вышеуказанные периоды была произведена ответчиком с нарушением определенных в договоре сроков.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2018 направлена претензия от 15.02.2018 №МР2/7/0720-49/937 с предложением погасить пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с 01.08.2016 по 31.12.2017. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств в установленные договором сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пеней в сумме 40695 руб. 83 коп. за период с 16.09.2017 по 05.02.2018.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным в дело документам между сторонами был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по присоединенным сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 этого же Закона № 35-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений(статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг и не опровергается ответчиком.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом, на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 7.5 договора, начислены пени в сумме 40695 руб. 83 коп. за периоды с 16.09.2016 год по 05.02.2018, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная от следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты по договору от 01.07.2016 №ТЭЭ76-00429/16.

Неустойка, предъявленная к взысканию с ответчика, является законной, начислена на основании пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», и в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка представляет собой денежную сумму, определенную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основной долг, на момент обращения истца с заявлением в суд о взыскании пеней, погашен.

Из расчёта неустойки, представленного истцом, следует, что пени в сумме 40695 руб. 83 коп. начислены за период с 16.09.2016 по 05.02.2018 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору в августе 2016 года – декабре 2017 года, с применением 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты долга ответчиком.

Довод ответчика относительно применения истцом в расчете неустойки неверной ставки, судом не принимается, поскольку, как верно указал истец, в возражениях на отзыв ответчика, основной долг погашен, в связи, с чем период начисления окончен, и расчет пеней следует производить на дату погашения долга.

Ссылка ответчика на Обор судебной практики №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в котором говорится о применении ставки действующей на дату уплаты пеней от не выплаченной в срок суммы, в данном конкретном случае не обоснованна и связана с неправильным толкованием нормы права ответчиком, поскольку ставка на дату уплаты пеней при вынесении решения суда применяется при наличии не оплаченного долга и когда не представляется возможным определить конечную дату.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 307-ЭС18-10251 по делу N А13-13549/2016 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу №А13-13549/16); Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу №А52-4795/2017.

Представленный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан верным. Арифметическая часть расчета относительно сумм и определения начала периодов ответчиком не опровергнута.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет пеней будет производиться с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга. При таких обстоятельствах при расчете пеней подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты основного долга.

Поскольку истцом представлены в дело достаточные доказательства нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору, периоды просрочки истцом определены верно, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере является правомерным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40695 руб. 83 коп. пеней.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданское дело» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» 40695 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.07.2016 №ТЭЭ76-00429/16 за период с 16.09.2016 по 05.02.2018 года, начисленные на сумму долга образовавшую с августа 2016 по декабрь 2017 года, кроме того 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева