Определение от 29 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по апелляционной жалобе

Дело № А33-18982/2025
г. Красноярск
30 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Маяк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2025 года по

делу № А33-18982/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Маяк», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 611 592 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела от ООО «Маяк» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу № А33-18982/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором

ООО «Маяк» ФИО1, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 30 000 рублей по чеку по операции от 26.09.2025.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Маяк» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2025 года по делу № А33-18982/2025, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 26.09.2025.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Н. Белан