Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-131189/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131189/19-111-1088
г. Москва
02 сентября 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ЗАО "МКХП - СИТНО"(455013, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 30.11.2002, ИНН <***>)

к ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"(125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 71Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24258 руб. 35 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МКХП - СИТНО"(455013, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 30.11.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"(125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 71Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 24258 руб. 35 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов делаЗАО "МКХП - СИТНО"(455013, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 30.11.2002, ИНН <***>) и ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"(125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 71Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) заключен договор поставки № 54324 от 17 июня 2011 г., согласно которому, поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего Договора.

С октября 2014 г. по ноябрь 2014 г. в адрес покупателя поставлен товар - макаронные изделия в ассортименте и мука на сумму 420 429 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными: № 222387 от 23.10.2014 г. на сумму 2 630 руб. 10 коп., № 224859 от 20.11.2014 г., № 224855 от 20.11.2014 г. на сумму 180 646 руб. 47 коп., № 225471 от 27.11.2014 г. на сумму 195 242 руб. 84 коп.

Ответчик произвел оплату частично в размере 396 171 руб. 06 коп.

Задолженность ответчика составляет 24 258 руб. (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь рублей) 35 копеек.

Ответчику была направлена претензия № 585/36 от 31.07.2017 г. о погашении задолженности за поставленный товар и пени за нарушение срока оплаты, но претензия оставлена без ответа. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил до настоящего времени.

Поскольку ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности в адрес истца не представил, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве в части пропуска истцом срока исковой давности, судом исследован, признан обоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Как усматривается из отзыва, поставки осуществлены 23.10.2014 г., 20.11.2014 и 27.11.2014 г.

Согласно приложению 3 к договору поставки срок оплата по договору составляет 45 дней.

Оплата по договору в соответствии с условиями осуществлена 13.01.15 г.

Претензия по договору направлена истцом 31.07,17г. получена ответчиком 09.08.17г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 27.05.2019г.

Так как срок исковой давности истек 11.01.18 г. направление претензии и приостановление срока на период внесудебной процедуры не могло пролонгировать срок исковой давности до 2019 года.

Дата ТТН

Наступление обязанности оплаты (с 46го дня)

Срок исковой давности

(по)

23.10.2014

08.12.2014

07.12.2017

20.11.2014

05.01.2015

04.01.2018

2711.2014

12.01.2015

11.01.2018

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ЗАО "МКХП - СИТНО"(455013, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 30.11.2002, ИНН <***>) к ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"(125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 71Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "МКХП - СИТНО"(455013, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 30.11.2002, ИНН <***>) к ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"(125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 71Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 24258 руб. 35 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова