Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А47-6041/2023

12009/2023-176632(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6041/2023
г. Оренбург
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Евро_Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0353100003119000151 от 25.11.2019 в общей сумме 102 596, 81 руб., в том числе: пени в размере 2 596, 81 руб., штраф в размере 100 000, 00 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность 6/5-8 от23.01.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.08.20213, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее – истец, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о

взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Евро_Строй" (далее – ответчик, ООО "СК Евро_Строй", общество, подрядчик) задолженности по государственному контракту № 0353100003119000151 от 25.11.2019 в общей сумме 102 596, 81 руб., в том числе: пени в размере 2 596, 81 руб., штраф в размере 100 000, 00 руб.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ.

Ответчик в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что подрядчиком предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение контракта.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной торговой площадки http://www.sberbank-ast.ru было размещено извещение от 31.10.2019 г. № 0353100003119000151 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д. 19/38 в 2021 году.

По результатам электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2019) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д. 19/38 в 2021 году, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евро_Строй»» признано победителем.

Между заказчиком и ответчиком был заключен Государственный контракт от 25.11.2019 г. № 0353100003119000151 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д. 19/38 в 2021 году.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, срок выполнения работ: начало с 15.05.2021 г. в течение 90 (Девяноста) календарных дней,

ежедневно, согласно графику выполнения работ (Приложение № 5 к Контракту).

Соответственно последним денем выполнения работ являлось 12.08.2021.

18.11.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором подрядчик просил заказчика изменить цену контракта в связи с изменением индексов-дефляторов.

В ответ заказчик письмом от 12.02.2021 сообщил подрядчику о невозможности внесения изменений в контракт в связи с отсутствием оснований.

28.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, в котором ответчик сообщил о том, что по состоянию на 25.06.2021 работы по контракту выполнены на 50 %, в связи с повышением цен на материалы просило увеличить цену контракта на 45 %, в ином случае указано, что не сможет завершить работы по независящим от общества причинам. Подрядчик предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответ заказчик письмом от 05.07.2021 сообщил подрядчику об отсутствии законных оснований для изменения существенных условий контракта, а также его расторжения по соглашению сторон, просил выполнить работы в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметой.

Подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо (вх. от 14.07.2021 г. № 35), в котором подрядчик сообщил о выполнении части работ по контракту на 50 % и о невыполнении работ по ремонту кровли. Просил принять работы по контракту частично и расторгнуть контракт по соглашению сторон на неисполненную часть.

02.08.2021 заказчиком приняты работы по контракту частично на сумму 981 1643,00 руб.

Однако по состоянию на 12.08.2021 г. работы в части ремонта кровли здания (литер Е1 и Е2 по плану БТИ) подрядчиком не были выполнены в срок на сумму 1 018 357,00 руб.

В связи с невыполнением в срок обязательств по контракту в полном объеме, 11.08.2021 г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 6/5-1396). Информация о принятом решении была размещена на официальном сайте 12.08.2021 г.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт был расторгнут с 21.08.2021 г. Указанное решение подрядчиком не оспорено.

Полагая, что количество дней просрочки исполнения работ составило девять дней с 13.08.2021 по 21.08.2021, заказчик начислил подрядчику пеню в соответствии с п.п. 7.4, 7.5 контракта в размере 2 596, 81 руб.

Также, заказчик, учитывая, что работы в части ремонта кровли зданий (литер Е1 и Е2 по плану БТИ) подрядчиком не были выполнены, начислил ответчику штраф в размере 200 000 руб., в соответствии с п.7.6 контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями контракта, заказчиком подрядчику было предложено добровольно оплатить сумму неустойки (штрафа и пени) в размере 202 596,81 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения требования об уплате штрафа и пени (исх. от 13.01.2022 № 6/5-36, от 17.03.2023 г. № 6/5-566).

Данные требования подрядчик оставил без удовлетворения. В ответ на претензию направил письма, в которых указал на отсутствие оснований применения мер ответственности в виде неустойки и штрафа (вх. от 18.01.2022 гл № 1 вх. от 20.03.2023 г. № 1/2).

Сумма штрафа была удержана заказчиком по банковской гарантии от 20.11.2019 № 19/881-35987ЭГ-19, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта на сумму банковской гарантии в размере 100 000,00 руб.

Поскольку в полном объеме обязательства по контракту в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в оставшейся части и пени за просрочку выполнения работ по контракту.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской

Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пени и штрафа за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в общем размере 102 596,81 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.п. 7.4., 7.5. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с п. 7.6. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом устанавливается в размере 200 000 рублей 00 копеек (Размер штрафа устанавливается Контрактом в соответствии с пл. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 – 10 % начальной (максимальной) цены контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783 списания начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно п. 2 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

То есть списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в порядке, установленном Правилами, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, либо не исполнены по указанным в пункте 2 Правил обстоятельствам.

Истцом в материалы дела представлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учитывая, что контракт расторгнут, дальнейшее его исполнение не предполагается, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35"О последствиях расторжения договора"), в связи с чем его полное исполнение в будущем не предполагается.

Государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением при наличии оснований, предусмотренных Правилами N 783.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно указывал истцу на повышение цен.

Так, 18.11.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором подрядчик просил заказчика изменить цену контракта в связи с изменением индексов-дефляторов.

В ответ заказчик письмом от 12.02.2021 сообщил подрядчику о невозможности внесения изменений в контракт в связи с отсутствием оснований.

28.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, в котором ответчик сообщил о том, что по состоянию на 25.06.2021 работы по контракту выполнены на 50 %, в связи с повышением цен на материалы просил увеличить цену контракта на 45 %, в ином случае указано, что не сможет завершить работы по независящим от общества причинам. Подрядчик предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответ заказчик письмом от 05.07.2021 сообщил об отсутствии законных оснований для изменения существенных условий контракта, а также его расторжения по соглашению сторон, просил выполнить работы в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметой.

Подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо (вх. от 14.07.2021 г. № 35), в котором подрядчик сообщил о выполнении части работ по контракту на 50 % и о невыполнении работ по ремонту кровли. Просил принять работы по контракту частично и расторгнуть контракт по соглашению сторон на неисполненную часть.

Как указывает ответчик повышение цен на строительные материалы в 2021 и 2022 годах является общеизвестным фактом, установленным Правительством РФ, указанные обстоятельства повлекли срывы контрактов между субъектами хозяйствующих отношений.

Подпунктом "в" пункта 2 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" подрядчикам, которые в 2021 и 2022 не были исполнены обязательства в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) также предоставлена поддержка в виде списания неустоек.

Следовательно, действующее правовое регулирование при оценке неисполнения контракта исходит из необходимости учета повышения цен на строительные материалы, что суд полагает необходимым учитывать при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.06.2023 7:09:00

Кому выдана Никулина Мария Владиславовна