Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-17349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17349/2022


Дата принятия решения – 23 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «ПромГрадСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выполненных работ по государственному контракту №58-17/смр от 03.11.2017 на выполнение строительно-монтажных и иных работ по объекту: «Реконструкция здания Казанской государственной консерватории имени Н.Г.Жиганова по ул. Большой Красной, д.35 в г.Казани»,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ПромГрадСтрой» )ответчик) об обязании в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выполненных работ по государственному контракту №58-17/смр от 03.11.2017 на выполнение строительно-монтажных и иных работ по объекту: «Реконструкция здания Казанской государственной консерватории имени Н.Г. Жиганова по ул.Большой Красной, д.35 в г.Казани».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Главинвестстрой РТ» (Государственный заказчик) и ООО СК «ПромГрадСтрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №58-17/смр от 3 ноября 2017 года на выполнение строительно-монтажных и иных работ по объекту: «Реконструкция здания Казанской государственной консерватории имени Н.Г. Жиганова по ул.Большой Красной д.35 в г.Казани» (контракт).

Государственный заказчик оплатил выполненные работы ООО СК «ПромГрадСтрой» в полном объеме.

В соответствии с контрактом №58-17/смр от 03 ноября 2017 года Подрядчик выполнял работы реконструкции здания Казанской государственной консерватории имени Н.Г.Жиганова по ул.Большой Красной д.35 в г.Казани. Объект введен в эксплуатацию 14.06.2018.

В процессе эксплуатации объекта выявлены дефекты, согласно дефектной ведомости от 17.12.2021г. №б/н.

Все вышеуказанные недостатки были выявлены в ходе комиссионного обследования, куда приглашались представители подрядчика. Акт комиссионного обследования от 21.12.2021 №19063-цто, 05.05.2022 №6483-цто, 26.05.2022 №7499-цто, 06.06.2022 №8080-цто, 16.06.2022 №8493-цто был направлен в адрес генподрядчика с требованиями устранения указанных недостатков.

30.05.2022 №89/СК от ООО «ПромГрадСтрой» поступил график выполнения ремонтных работ с датой начала работ 01.06.2022, но до настоящего времени к работам на объекте не приступали.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из представленного в материалы дела акта следует участие ответчика в осмотре объекта и установлении выявленных недостатков. Более того, в представленном отзыве отражено на недостатки выполненных работ, с указанием правовой позиции по дефектам.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Частью 1 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно п.п.10.2 и 10.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантия распространяется на все объекты в полном объеме, включая конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и привлеченными им третьими лицами по настоящему контракту.

В соответствии с условиями контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Государственным заказчиком сроки.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право путем предъявления требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ и такая обязанность в силу условий государственного контракта возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия недостатков в выполненных им работах по рассматриваемому государственному контракту не отрицал, объем выявленных недостатков надлежащим образом не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом реализовано право на судебную защиту в виде неимущественного требования по безвозмездному устранению недостатков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Требования об устранении недостатков предъявлены генподрядчиком в течение гарантийного срока, письма с просьбой устранить недостатки направлялись в адрес ответчика, недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела государственного контракта №58-17/смр от 03.11.2017 следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая данный контракт, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При подписании контракта и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало, в том числе в части гарантийных обязательств. Контракт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований истца.

В силу правил ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным определить срок устранения недостатков в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок также был определен истцом в исковых требованиях.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «ПромГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении двух месяцев после вступления в решения в законную силу устранения недостатки выполненных работ по государственному контракту №58-17/смр от 03.11.2017 на выполнение строительно-монтажных и иных работ по объекту: «Реконструкция здания Казанской государственной консерватории имени Н.Г.Жиганова по ул.Большая Красная, д.35 г.Казани».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ПромГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев