Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А47-6460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6460/2017
г. Оренбург
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№ от 09.06.2017 (поступило в арбитражный суд 09.06.2017) общества с ограниченной ответственностью «Криотэк», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 244 руб. 54 коп., в том числе: 307 204 руб. 20 коп. - задолженность по договору, 23 040 руб. 34 коп. – пени, а также в возместить расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 31.05.2017, б/№, сроком на 3 года, паспорт);

от ответчика: не явились.

До начала судебного заседания от истца через экспедицию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 24.08.2017 и 24.10.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь ст. 159 и 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил, дело будет рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Криотэк» (далее – ООО «Криотэк», истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ответчик) о взыскании 330 244 руб. 54 коп., в том числе: 307 204 руб. 20 коп. - задолженность по договору, 23 040 руб. 34 коп. – пени, а также в возместить расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

До начала судебно заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы поступил письменный отзыв на исковые требования от 24.07.2017 и 10.10.2017.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.11.2016 между АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (покупатель) и ООО «Криотэк» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 53-02/35 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1 договора). Сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии с подписанными спецификациями к договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора если иной порядок не предусмотрен в Спецификации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 дней с момента поставки продукции. Обязательства по окончательной оплате продукции возникают только при предоставлении в адрес покупателя поставщиком оригиналов счета-фактуры и товарной накладной, оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится в рублях РФ.

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции производится поставщиком непосредственно в адрес, в сроки и транспортом, которые согласуются сторонами в спецификациях к договору.

Во исполнение договора ООО «Криотэк» поставило ответчику продукцию на основании спецификации № 1 от 29.11.2016 и товарной накладной № 11218 от 29.11.2016, счета-фактуры № 11222 от 29.11.2016; спецификации № 2 от 08.12.2016, товарной накладной № 11579 от 08.12.2016, счета-фактуры за № 11583 от 08.12.2016; спецификации № 3 от 11.01.2017, товарной накладной № 129 от 11.01.2017 и счета-фактуры за № 129 от 11.01.2017; спецификации № 4 от 16.01.2017, товарной накладной № 1035 от 06.02.2017 и счета-фактуры за № 1035 от 06.02.2017.

Поставленный истцом товар принят ответчиком в полном объеме, ответчик претензий по качеству и количеству не предъявлял, однако оплату произвел не в полном объеме.

Таким образом, задолженность по настоящему договору с учетом частичной оплаты составляет 307 204 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Согласно п. 2.4. Договора датой оплаты продукции считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 5.10 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Истец представил расчет пени в размере 23 040 руб.34 коп.

Истец в адрес Ответчика направлял неоднократно письменные претензии.

В претензии № 1271-03 от 23.03.2017 ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору, а также график погашения задолженности.

В ответ на указанную претензию от ответчика поступило письмо № 53-02/268 от 30.03.2017 с предложением о рассмотрении их разработанного графика по погашению задолженности по договору.

Истец отсрочил срок оплаты, согласно разработанному графику ответчика. Однако, оплата задолженности по договору не поступала.

22.05.2017 истец направил претензию № 1399-03 с просьбой оплатить задолженность по договору вместе с пеней, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 307 204 руб. 20 коп., а также произведя начисление пени на сумму 23 040 руб. 34 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах, представленных в материалы дела, просит уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5 000, 00 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены спецификация № 1 от 29.11.2016 и товарная накладная № 11218 от 29.11.2016, счет-фактура № 11222 от 29.11.2016; спецификация № 2 от 08.12.2016, товарная накладная № 11579 от 08.12.2016, счет-фактура за № 11583 от 08.12.2016; спецификация № 3 от 11.01.2017, товарная накладная № 129 от 11.01.2017 и счет-фактура за № 129 от 11.01.2017; спецификация № 4 от 16.01.2017, товарная накладная № 1035 от 06.02.2017 и счет-фактура за № 1035 от 06.02.2017, содержащие подпись и печать уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, кроме доводов, изложенных в отзыве не представил, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 307 204 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени 23 040 руб. 34 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора, предусмотрено, за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную пеню в размере 23 040 руб. 34 коп. Оснований для снижения пени суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Криотэк» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криотэк» 330 244 руб. 54 коп., в том числе: 307 204 руб. 20 коп. - задолженность по договору, 23 040 руб. 34 коп. – пени, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 9 605 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Криотэк» возвратить из федерального бюджета 3072 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк