Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А65-18158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18158/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 24 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Кэнди Кэт Рус", г.Москва о взыскании задолженности по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды №К-10-1794/А от 21.05.2021 в размере 37 640,12 Евро с оплатой по курсу 65 рублей за 1 евро, задолженности по переменной арендной плате в размере 23 799 руб. 40 коп. в том числе НДС 20%, а всего сумму задолженности в рублях 2 470 407 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%, пени в размере 4 296 230 руб. 69 коп., в том числе НДС 20%,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Эверест", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кэнди Кэт Рус" о взыскании задолженности по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды №К-10-1794/А от 21.05.2021 в размере 37 640,12 Евро с оплатой по курсу 65 руб. за 1 евро, задолженности по переменной арендной плате в размере 23 799 руб. 40 коп. в том числе НДС 20%, всего задолженности в рублях 2 470 407 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%, пени в размере 4 296 230 руб. 69 коп., в том числе НДС 20%.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца представил доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 2 273 905 руб. 58 коп., в том числе НДС 20%.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки, и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Для уточнения расчета пени, на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 11.10.2023 на 17.10.2023г. на 15 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2023 года в 15 час. 20 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя истца.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды №К-10-1794/А от 21.05.2021 за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 37 640,12 Евро с оплатой по курсу 65 рублей за 1 евро, что в рублях составляет 2 446 607 руб. 08 коп. в том числе НДС 20%, задолженности по переменной арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 в размере 23 799 руб. 40 коп. в том числе НДС 20%, а всего сумму задолженности в рублях 2 470 407 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%, пени в размере 2 597 500 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ходатайство истца об уточнении исковых требований принимает.

Представитель истца исковые требования поддерживал с учетом принятых уточнений.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.05.2021 заключен договор аренды №К-10-1794/А (с отделочными работами), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, представляющее собой часть комплекса (здание Торгово-развлекательного комплекса), общей площадью 120,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, часть помещения № 312 и часть помещения №313 (п.1.1.1-1.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации регистрирующим органам. Договор прекращает свое действие 30.04.2024.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора и состоит из следующих составляющих:

А) Основной арендной платы.

Б) Дополнительной арендной платы.

В) Переменной арендной платы.

Г) Арендной платы с оборота.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора основная арендная плата за все помещения в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 6 464,54 евро, без учета НДС.

Основная арендная плата подлежит начислению и оплате с более ранней из следующих дат:

- с даты подписания сторонами передаточного акта согласно п. 2.1 договора;

- с 31 календарного дня, исчисляемого с даты подписания сторонами акта доступа.

Основная арендная плата начисляется и оплачивается до даты возврата Помещения Арендодателю по передаточному акту.

Основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца.

Начиная с 01.05.2022 основная арендная плата ежегодно 01 мая автоматически увеличивается на 7%.

Увеличение размера основной арендной платы, производимое в соответствии с настоящим пунктом, считается согласованным сторонами механизмом расчета основной арендной платы. Указанное увеличение основной арендной платы не требует внесения изменений или дополнений в договор или подписания любых дополнительных документов сторонами (п.4.1.1-4.3.1 договора).

Согласно п.4.4.1 договора арендатор оплачивает дополнительную арендную плату за услуги, предоставляемые арендодателем по управлению Комплексом, которые не включают услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования инженерных систем, проектированных смонтированных арендатором в помещении (далее - услуги по управлению Комплексом). Дополнительная арендная плата представляет собой платеж, который складывается из фиксированной и расчетной частей (согласно п.4.4.2 договора).

Фиксированная часть дополнительной арендной платы за все помещения в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 378,48 Евро месяц, без учета НДС. Фиксированная часть дополнительной арендной платы оплачивается ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта доступа (п.4.4.2.1 договора).

Начиная с 01.05.2022 фиксированная часть дополнительной арендной платы ежегодно 01 мая автоматически увеличивается на 7% (п.4.4.2.2 договора).

Расчетная часть дополнительной арендной платы за все помещения в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 852,29 Евро в месяц, без учета НДС. которая оплачивается ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта доступа (п.4.4.2.4 договора).

Начиная с 1 апреля 2022 расчетная часть дополнительной арендной платы ежегодно автоматически увеличивается на 7%. При этом, в календарном году, в течение которого размер расчетной части дополнительной арендной платы изменился в соответствии с п.4.4.2.5.1 настоящего договора., указанное в настоящем пункте увеличение Расчетная часть дополнительной арендной платы на 7% не подлежит применению (п.4.4.2.5 договора).

По передаточному акту (возврата) помещения от 31.05.2022 арендованные помещения были возращены арендодателю.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № К-10-1794/А от 21.05.2021 в размере 37 640,12 Евро с оплатой по курсу 65 рублей за 1 евро за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, что в рублях составляет 2 446 607 руб. 08 коп. в том числе НДС 20%, задолженность по переменной арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 в размере 23 799 руб. 40 коп. в том числе НДС 20%, а всего сумму задолженности в рублях 2 470 407 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%.

В адрес ответчика была направлена претензия №285 от 23.03.2023 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды №К-10-1794/А от 21.05.2021 за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 37 640,12 Евро с оплатой по курсу 65 рублей за 1 евро, что в рублях составляет 2 446 607 руб. 08 коп. в том числе НДС 20%, задолженности по переменной арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 в размере 23 799 руб. 40 коп. в том числе НДС 20%, а всего сумму задолженности в рублях 2 470 407 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%, пени в размере 2 597 500 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 (с учетом уточнения). Ответчиком за указанный период оплаты в полном объеме не производились.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 37 640,12 евро по курсу 65 руб. за 1 (один) евро, долга по переменной части арендной платы в размере 23 799 руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 2 597 500 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.12.1.8 договора, в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатором арендодатель вправе требовать пени в размере 0,6% от суммы фактически неоплаченной в срок арендной платы.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,6% от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в настоящем договоре, арендной платы за каждый день просрочки является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору договор аренды № К-10-1794/А от 21 мая 2021 года до 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды до 432 916 руб. 73 коп. пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 исходя из размера неустойки 0,1%.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, исходя из размера исковых требований без учета ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кэнди Кэт Рус", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 37 640,12 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок евро 12 центов) евро по курсу 65 (шестьдесят пять) руб. за 1 (один) евро, долг по переменной части арендной платы в размере 23 799 (двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 40 коп., пени в размере 432 916 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 340 (сорок восемь тысяч триста сорок) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 493 руб., перечисленную по платежному поручению №455 от 20.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Н. Мурзаханова