Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-83033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83033/23-170-821
г. Москва
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВБГ" (601213, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОБИНСКИЙ РАЙОН, ТЕР. ЗАВОД БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП, ЗДАНИЕ Б/Н, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2020, ИНН: <***>)

к ООО "ЛК КОМПАС" (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 6, КОРПУС 603, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 4 531 302 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 г.

от третьих лиц: Сарабаш по доверенности от 18.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБГ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛК КОМПАС" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 52 050 Евро (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "ЛК КОМПАС" к ООО "ВБГ" о взыскании 49 820 руб. суд приходит к следующим вводам.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку отсутствуют критерии, предусмотрены ст. 132 АПК РФ и принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что не соответствует эффективности судопроизводства.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «ВБГ» (Заказчик, Истец) и ООО «ЛК КОМПАС» (Исполнитель, Ответчик) подписаны следующие договоры-заявки на оказание услуг организации перевозки груза в международном сообщении:

- №4 от 29.09.2022 Китай – Владимирская обл., территория «Бакулин Моторс Групп» АКПП, 52 шт. срок поставки 27.10.2022, фактической срок поставки 26.12.2022 количество дней просрочки 59, размер пени 8 850.

- №3 от 29.09.2022 Китай – Владимирская обл., территория «Бакулин Моторс Групп» Двигатели, 36шт срок поставки 27.10.2022, фактической срок поставки 21.11.2022, количество дней просрочки 25, размер пени 3 7503.

- №3 от 15.09.2022 Китай – г. Волжский 12 комплектов мостов срок поставки 16.10.2022, фактической срок поставки 19.10.2022, количество дней просрочки 3, размер пени 504.

- №2 от 29.09.2022 Китай - г. Волжский Узел сочленения -20 штук срок поставки 29.10.2022, фактической срок поставки 10.11.2022, количество дней просрочки 12, размер пени 1 800.

- №3 от 05.10.2022 Китай - г. Волжский Узел сочленения -10 штук срок поставки 04.11.2022, фактической срок поставки 14.01.2023, количество дней просрочки 70, размер пени 10 500.

- №4 от 05.10.2022 Китай - <...> шт. Узел сочленения 5 шт. срок поставки 30.10.2022, фактической срок поставки 20.12.2022, количество дней просрочки 50, размер пени 7 500.

- №5 от 05.10.2022 Китай -г. Волжский 12 комплектов мостов срок поставки 04.11.2022, количество дней просрочки 118, размер пени 19 200.

Пунктом 13 договоров-заявок предусмотрены штрафные санкции Ответчика в случае нарушения срока доставки груза в размере 150 Евро за каждые сутки просрочки доставки груза. С учетом информации, изложенной в таблице выше, по состоянию на 03 марта 2023г. сумма неустойки за нарушение сроков доставки грузов ООО «ВБГ» по договорам заявкам составляет 50 550 Евро.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №191/1 от 06.03.2023г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы отзыва судом изучены и отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер до 15 615 Евро.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 779, 785, 793, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛК КОМПАС" в пользу ООО "ВБГ" неустойку за нарушение срока доставки груза в размере 15 615 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 657 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЛК КОМПАС" встречное исковое заявление.

Возвратить ООО "ЛК КОМПАС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 729 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 234 от 09.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина