Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А13-9256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-9256/2024
город Вологда
13» ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о взыскании 6 989 руб. 17 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109012, г. Москва, площадь Славянская, дом 4, строение 1, 4 этаж; комнаты 2-8; 10; 1219; 23-28; 109-117; 119-122; 122а; далее - Учреждение) о взыскании 6 738 руб. 45 коп., в том числе 6 473 руб. 53 коп. задолженности за май 2024 года и 264 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 05.08.2024, а также пеней за период с 06.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество отказалось от иска в части взыскания основного долга и заявило об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просило взыскать с Учреждения 515 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 27.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в

арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ

Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование исковых требований Общество слалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате тепловой энергии, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ РФ) и часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями о взыскании неустойки не согласились, сославшись на то, что просрочка оплаты тепловой энергии возникла в связи поздним заключением между истцом и ответчиком дополнительного соглашения об увеличении суммы контракта. В связи с этим полагает, что его вина в нарушении обязательства отсутствует.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.11.2018 Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт № ВТ-ТЭЮ-18/00072 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель,

а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В соответствии с пунктом 7.4.1 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта Общество в мае 2024 года поставило Учреждению тепловую энергию, для оплаты которой предъявило счет-фактуру от 20.05.2024 № 9086 на сумму 6 473 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик по платежному поручению от 26.09.2024 № 1619 погасил возникшую задолженность, что явилось поводом для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт погашения задолженности с нарушением срока, установленного договором, подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2024 по 27.09.2024 в сумме 515 руб. 64 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства не принимаются судом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Заключение лишь в сентябре 2024 года соглашения об увеличении цены контракта не свидетельствует о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Срок оплаты тепловой энергии ни требованиями законодательства, ни условиями контракта не поставлен в зависимость от даты заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены контракта.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки, а также в связи с погашением основного долга после принятия судом искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в

деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167– 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109012, г. Москва, площадь Славянская, дом 4, строение 1, 4 этаж; комнаты 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109-117; 119-122; 122а) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>) 515 руб. 64 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова