Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А60-47106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47106/2022
28 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47106/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 896 743 руб., неустойки в размере 460 925 руб. 90 коп., с продолжением начисления начиная с 19.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 30.10.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» о взыскании задолженности в сумме 896 743 руб., неустойки в размере 460 925 руб. 90 коп., с продолжением начисления начиная с 19.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 02.09.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

05.10.2022 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, письменный мотивированный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Научно-производственная компания «ТЭМП» (далее – ООО НПК «ТЭМП», истец, подрядчик) и ООО Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» (далее - ООО СЗ СК «Маркет Сервис», ответчик, заказчик) заключен договор подряда №19-02-20 от 19.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по комплектации, монтажу и пуско-наладке водогрейной крышной котельной тепловой мощностью 1850 кВт (далее Работы), связанные со строительством Объекта: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначений и подземной автостоянкой по ул. Огнеупорщиков, дом 15 в г. Верхняя Пышма Свердловской области», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Виды работ, сроки их выполнения, указываются в приложении № 2 к договору (график выполнения Работ).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 8 696 100 (Восемь миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч сто) рублей, в т.ч. НДС 20%., согласно Спецификации оборудования котельной, монтажные и пусконаладочные работы (приложение № 1 к договору). Цена работы по настоящему Договору является твердой и может быть изменена только по письменному соглашению Сторон.

В силу п. 3.1. Договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ (после передачи помещения котельной в полной строительной готовности) - согласно Приложения № 2 к договору, окончание Работ-согласно Приложения № 2 к договору.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнены работы и Заказчиком приняты работы в общей сумме 8 915 043 руб., что подтверждается подписанными Заказчиком: актом выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2021 на сумму 8 018 300 руб., справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 26.02.2021 на сумму 8 018 300 руб., актом выполненных работы по форме КС-2 от 15.04.2021 на сумму 896 743 руб., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.04.2021 на сумму 896 743 руб.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 896 743 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 896 743 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 335 381 руб. 88 коп., с продолжением начисления начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик за задержку расчетов, за выполненные Работы вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Котррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 335 381 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 02.10.2022 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24 119 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 438 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 896 743 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 335 381 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 02.10.2022 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 119 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 438 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2022 №259.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина