Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А51-13787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13787/2022
г. Владивосток
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Городскому округу Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2002)

о взыскании 5 724 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца –ФИО2, по доверенности от 25.02.2023 №ДЭК-71-15/966Д, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании задолженности в размере 5 724 руб. 74 коп. за период с 01.02.2020 г. по 31.10.2021г.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просил взыскать задолженность с городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (далее – ответчик, администрация). Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в отзыве, оспорил правильность начислений по квартирам: ул.Коммунаров, 19-17, ул.Коммунаров, 19-19 с учетом неверного округления истцом цифровых данных при подсчете долга за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, указал на исключение квартир по ул.Коммунаров, 19-17, ул.Коммунаров, 19-18, ул.Коммунаров, 19-19 из реестра муниципальной собственности распоряжениями от 14.11.20169 № 513-ра, от 10.12.2019 № 543-ра, исключение МКД по ул.Коммунаров, 19, ул.Дербенева, 17, ул.Коммунаров, 27, с 01.12.2019 из договоров энергоснабжения, заключенных ООО УК «Эталон» и ПАО «ДЭК», не отключение указанных домов от электроснабжения.

Ответчик, в связи с частичными оплатами электроэнергии иными лицами за коммунальную услугу, оказанную жилым помещениям по ул.Можайского, 7-7, ул.Можайского, 7-8, полагает, что имелся в наличии иной потребитель услуги. Администрация пояснила, что квартира по ул.Авиационная, 2-3а исключена из реестра муниципальной собственности. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт потребления электрической энергии на ОДН по спорным квартирам, оснований для взыскания с администрации государственной пошлины не имеется.

Судом установлено, что ПАО «ДЭК» в феврале 2020 – октябре 2021 осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные на территории г.Спасск-Дальний по адресам: ул.Коммунаров, 19, ул.Дербенева, 17, ул.Коммунаров, 27, ул.Авиационная, 2, ул.Можайского, 7, ул.Приморская, 23, в том числе, на общедомовые нужды.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Из представленных в материалы дела сведений с сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судом установлено, что в спорных МКД управляющих организаций в указанный истцом период не имелось.

МКД по ул.Приморская, 23, ул.Авиационная, 2, ул.Можайского, 7, как следует из писем Управления ЖКХ администрации городского округа от 17.03.2022 № 1131, от 11.11.2021 № 6330, находились в непосредственном управлении

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Квартиры, расположенные в г.Спасск-Дальний по адресам: ул.Коммунаров, 19 кв.кв.17,18,19, ул.Дербенева, 17 кв.18, ул.Коммунаров, 27 кв.19, ул.Авиационная, 2 кв.3а, ул.Можайского, 7 кв.кв.7,8, ул.Приморская, 23 кв.8, как следует из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципальных объектов недвижимости городского округа Спасск-Дальний, выписок из реестра муниципального имущества городского округа Спасск-Дальний, писем администрации городского округа Спасск-Дальний от 22.11.2021 № 6529, соглашения от 09.10.2020 о расторжении договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 26.08.2009 № 3797, распоряжения администрации от 06.05.2021 № 242-ра, являются муниципальной собственностью городского округа Спасск-Дальний.

В период с февраля 2020 по октябрь 2021 указанные истцом квартиры являлись незаселенными, что установлено судом из документов, представленных в материалы дела.

За отпущенный истцом в спорный период коммунальный ресурс (электрическая энергия), в том числе, потребляемые, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по спорным квартирам сложилась задолженность в сумме 5 724 руб. 74 коп.

Факт оказания коммунальных услуг на ОДН подтвержден материалами дела, актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии, перепиской сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика об исключении квартир по ул.Коммунаров, 19-17, ул.Коммунаров, 19-18, ул.Коммунаров, 19-19 из реестра муниципальной собственности распоряжениями от 14.11.2019 № 513-ра, от 10.12.2019 № 543-ра, с учетом постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», отсутствия доказательств отключения МКД от оказания коммунальной услуги, исключения квартир из ЕГРН, сноса МКД по ул.Коммунаров, 19 до истечения спорного периода, судом отклоняется.

Оспаривание ответчиком правильности начислений по квартирам: ул.Коммунаров, 19-17, ул.Коммунаров, 19-19, с учетом неверного округления истцом цифровых данных, при подсчете долга за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, судом принято по внимание, в связи с чем, суммы начислений ОДН по указанным квартирам подлежат уменьшению.

Исключение МКД по ул.Коммунаров, 19, ул.Дербенева, 17, ул.Коммунаров, 27, с 01.12.2019 из договоров энергоснабжения, заключенных ООО УК «Эталон» и ПАО «ДЭК», правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку доказательств отключения указанных домов от электроснабжения, обращения собственника помещений, либо управляющей компании к истцу с заявлениями об отключении, в дело не представлено.

Вывод ответчика о наличии иного потребителя услуги, в связи с частичными оплатами электроэнергии иными лицами за коммунальную услугу, оказанную жилым помещениям по ул.Можайского, 7-7, ул.Можайского, 7-8, судом отклоняется, поскольку носит предположительных характер, оплата иными лицами задолженности спорного периода может являться, в частности, последствием переплаты за иные периоды начислений.

Администрация пояснила, что квартира по ул.Авиационная, 2-3а исключена из реестра муниципальной собственности, указанная квартира была снята с бюджетного учета после 06.05.2021 (распоряжение администрации от 06.05.2021 № 242-ра).

Возражения ответчика относительно необоснованности факта потребления электрической энергии на ОДН по спорным квартирам документально не обоснованы.

Исходя из изложенного, исходя из учтенных истцом возражений ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 017 руб. 36 коп.; в части взыскания требований 707 руб. 38 коп., суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вывод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с администрации государственной пошлины подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку, после перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета, судебные расходы, понесенные стороной, при обращении в арбитражный суд. подлежат распределению между сторонами, по правилам ст.ст.110, 112 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) задолженность на сумму 5 017 рублей 36 копеек, государственную пошлину по иску на 1 753 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Карандашова Е.В.