Решение от 19 марта 2022 г. по делу № А53-1203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2022 года. Дело № А53-1203/2022


Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Поинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору займа №1344 от 21.09.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поинт» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору займа №1344 от 21.09.2021 в сумме 841 474,34 рубля , процентов за пользование займом в сумме 46 315,11 рублей; пени за период с 23.11.2021 по 12.01.2022 в сумме 18 739,71 рублей; пени за период с 13.01.2022 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 841 474,34 рубля и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора.

В процессе рассмотрения спора истец предоставил в материалы дела уточнения, из которых следует, что сумма расходов на оплату почтовых отправлений составила 413,51 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты, что отражено в определении суда от 15.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции суда от 31.01.2021 и 21.02.2022, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://www.moneyfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Моnеу Friends» (далее - Правила платформы) был заключен договор займа № 1344 от 21.09.2021 со множественностью лиц на стороне заимодавца, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Поинт» является заёмщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой договор, заключенный между заёмщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заёмщика .

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Моnеу Friends;

- инвестиционное предложение № 1344 от 13.09.2021, которое подаётся заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях (далее - инвестиционное предложение № 1344);

- заявка на инвестирование к инвестиционному предложению № 1344, которая подавалась заимодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа № 1344.

Множественность лиц на стороне заимодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1344, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения № 1344 (Приложение «Реестр заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1344 от 13.09.2021»).

Для расчетов по договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: <***>/616301001; № счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; Корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999.

В соответствии с п. 5.3 общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1344, процентная ставка по договору займа составляет 24% (двадцать четыре) годовых.

Согласно п. 5.2. общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1344) Заёмщик получает заём в размере 1 000 000 рублей и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends, которым является общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс», на основании поручений заимодавцев перечислил денежные средства заимодавцев , находящихся на номинальном счете, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Поинт» в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением № 8814 от 21.09.2021.

В соответствии с п. 5.1. общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, 22.11.2021 наступил срок очередного платежа по очередному периоду в размере 177 629,65 рублей по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком был произведен платеж по возврату в рамках договора займа в общем размере 176 275,70 рублей, которых недостаточно для полного погашения задолженности. Факт поступления указанного платежа подтверждается представленным платежным поручением №1085 от 22.10.2021.

Согласно пункту 8.3.1 общих условий займа, в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа достигнет 29 (двадцать девять) календарных дней , то права требования займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заемщика уведомления о переходе права требования от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от заимодавца к оператору.

Заёмщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, а уведомление было направлено 23.12.2021 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете заимодавцев и заёмщика , то право требования по договору займа перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Мани Френдс».

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2 общих условий займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами заимодавца в случае нарушения заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

29.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» было направлено требование (претензия) о возврате займа по договору займа № 1344, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз. 8 п. 6.2.2 общих условий займа, в случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления уведомления заимодавца о досрочном возврате займа.

На момент подачи настоящего искового заявления, ответчик не удовлетворил требования, содержащиеся в требовании (претензии) о возврате займа.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2022 размер задолженности составил 841 474,34 рубля суммы основного долга; 46 315,11 рублей проценты за пользование займом.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 23.11.2021 по 12.01.2022 составила 18 739,71 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором , заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 8814 от 21.09.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 1 000 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ответчиком был произведен возврат платежа в рамках Договора займа в размере 176 275,70 рублей (платеж зачислен в счет погашения основного долга), которых недостаточно для полного погашения задолженности.

Невозвращенной осталась сумма займа в размере 841 474,34 рубля, по договору №1344 от 21.09.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2. общих условий займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами заимодавца в случае нарушения заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

Истцом направлено требование (претензия) о возврате займа по договору займа № 1344, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

В соответствии с абз. 3 п. 8.3.1 общих условий займа, заёмщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае просрочки возврата займа более, чем на 29 дней, все денежные обязательства по договору займа начиная с 30 дня просрочки исполняются им в адрес оператора и дополнительного уведомления о состоявшейся уступке не требуется.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, то право требования по договору займа перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Мани Френдс».

Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №1344 от 21.09.2021 в сумме 841 474,34 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом в сумме 46 315,11 рублей.

В соответствии с п. 5.3 общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1344, процентная ставка по договору займа составляет 24% (двадцать четыре) годовых.

Согласно п. 5.2 общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1344) заёмщик получает заём в размере 1 000 000 рублей и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2021 по 12.01.2022 в сумме 18 739,71 рублей, суд признает его подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 23.11.2021 по 12.01.2022 в сумме 18 739,71 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 13.01.202 по 17.03.2022, в результате которого сумма составила 106 233,24 рубля.

С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Поинт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» подлежит взыскать пени за период с 13.01.2022 по 17.03. 2022 в сумме 106 233,25 рублей , а также пени с 18.03.2022 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 841 474,34 рубля и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 413,51 рублей почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 11258 от 13.01.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 21 131 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 21 131 рубль, подлежат отнесению судом на ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 1 997 рублей подлежит взысканию с ответчика путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору займа №1344 от 21.09.2021 в сумме 841 474,34 рубля , проценты за пользование займом в сумме 46 315,11 рублей; пени за период с 23.11.2021 по 12.01.2022 в сумме 18 739,71 рублей; пени за период с 13.01.2022 по 17.03. 2022 в сумме 106 233,25 рублей, пени с 18.03.2022 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 841 474,34 рубля и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора, почтовые расходы в сумме 413,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 131 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 997 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.