Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А65-12588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12588/2022


Дата принятия решения – 22 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 580 059 руб. 31 коп. долга, 156 799 руб. 65 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, директор, решение,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с.Столбище, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, о взыскании 2 580 059 руб. 31 коп. долга, 156 799 руб. 65 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части процентов с учетом моратория до 113 031,51 руб.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено устное соглашение о поставке товаров, поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно их оплатить.

Истец указал, что покупателю была предоставлена отсрочка платежа на срок 30-60 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным актам:

Товарная накладная/УПД

Сумма накладной/УПД, руб.

Дата оплаты


Расходная отсрочка №140291/ УПД №120877 от 21.07.2021

451 220

21.08.2021


Расходная отсрочка №140536/ УПД №121123 от 21.07.2021

27 733,80

21.08.2021


Расходная отсрочка №147773/ УПД №127240 от 30.07.2021

451 220

30.08.2021


Расходная отсрочка №222062/ УПД №191411 от 22.10.2021

676 830

22.11.2021


Расходная отсрочка №222063/ УПД №191412 от 22.10.2021

676 830

22.11.2021


Расходная отсрочка №214714/ УПД №185259 от 13.10.2021

94 573,62

13.12.2021


Расходная отсрочка №259399/ УПД №222877 от 09.12.2021

371,40

08.02.2022


Расходная отсрочка №264264/ УПД №227155 от 14.12.2021

345,60

13.02.2022


Расходная отсрочка №264472/ УПД №227357 от 15.12.2021

251 894,53

14.02.2022


Расходная отсрочка №274529/ УПД №236211 от 23.12.2021

209 055,53

22.02.2022


Расходная отсрочка №148698/ УПД №128029 от 02.08.2021

71 437,30

02.10.2021


Расходная отсрочка №176749/ УПД №152619 от 01.09.2021

5 909,90

01.11.2021


Итого

2 917 421,68



Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 917 421,68 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату товара платежным поручением №31717 от 12.01.2022 по ТН №140291/УПД №120877 от 21.07.2021 на сумму 336 990,97 руб., в оставшейся части денежные средства были направлены на погашение долга по иным поставкам за предыдущий период.

Ответчик возвратил истцу частично товар на сумму 371,40 руб., поставленный по УПД №185259 от 13.10.2021.

Следовательно, долг ответчика перед истцом составил 2 580 059,31 руб.

04.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией, просил оплатить долг, однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 580 059 руб. 31 коп. долга, 156 799 руб. 65 коп. процентов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, суд считает требование о взыскании 2 580 059,31 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 156 799,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 05.05.2022.

Далее судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уменьшение требования в части процентов с учетом моратория до 113 031,51 руб. за период с 24.08.2021 по 31.03.2022.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона, договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 113 031,51 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 580 059,31 руб. долга, 113 031,51 руб. процентов, 36 465 руб. государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева