Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А75-19938/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19938/2018
06 февраля 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306862220800051, ИНН <***>, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. зона Южная Промышленная) о взыскании 3 060 679 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 0503-1/2019,

от ответчика – не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 060 679 руб. 80 коп., в том числе задолженности в размере 1 919 990руб., неустойку 812 902 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 787 руб. 10 коп. по договору на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехникой от 01.01.2016 № ДГ 02-ОУ/16.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с сильными морозами, удаленностью места нахождения ответчика до места проведения судебного заседания. Указывая, что отложение судебного разбирательства в свою очередь позволит дополнительно провести переговоры, для заключения мирового соглашения.

Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства для проведения переговоров для заключения мирового соглашения, возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств. Истец указывал на то, что предложение заключить мировое соглашение от ответчика не поступало. Оснований для утверждения мирового соглашения не усматривает. Расценивает действия ответчика по заявлению ходатайств как направленные на необоснованное затягивание процесса рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Истец заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определение от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2019 на 10.00, судебное – на 17.01.2019 на 10.05.

Протокольным определением суда от 17.01.2019 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 04.02.2019.

Таким образом, у ответчика было достаточное времени для формирования правовой позиции по делу и предоставления доказательств. Между тем, отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-ОУ/16 на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехникой от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика в пользование автотранспорт и спецтехнику, с оказанием собственными силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 30 календарных дней с момента выставления счетов-фактур.

Стоимость услуг по договору определяется на основании утвержденных и согласованных с заказчиком планово-расчетных цен и фактического объема выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 6.1 договор вступает в действие с момента его подписания (01.01.2016) и действует в течение одного года, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения одной из сторон условий договора, добросовестная сторона вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, до заключения 01.01.2016 договора, истец также оказывал ответчику услуги автомобильным транспортом и спецтехникой, на сумму 1 308 490 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.07.2018, по состоянию на 31.12.2017, подписанным ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. При этом договоры на оказание услуг между сторонами не подписывались.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец и ответчик приступили к выполнению условий договора, ответчик поручил оказать определенные услуги, а истец оказал услуги по заданию ответчика.

Суд устанавливает факт наличия договорных отношений между сторонами.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ: № АУ-04 от 29.02.2016 на сумму 46 800 руб., № АУ-17 от 31.03.2016 на сумму 29 700 руб., № АУ-14 от 31.03.2016 на сумму 97 500 руб., № АУ-21 от 30.04.2016 на сумму 78 300 руб., № АУ-22 от 30.04.2016 на сумму 187 500 руб., № АУ-31 от 31.08.2016 на сумму 51 300 руб., № АУ-39 от 30.09.2016 на сумму 53 400 руб., № АУ-03 от 31.01.2016 на сумму 90 000 руб., № АУ-24 от 31.05.2016 на сумму 195 000 руб., № АУ-30 от 30.06.2016 на сумму 127 500 руб., № АУ-34 от 31.07.2016 на сумму 66 900 руб., № АУ-44 от 30.09.2016 на сумму 74 100 руб., № АУ-46 от 31.10.2016 на сумму 13 500 руб. подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

29.12.2017 ответчиком частично оплачена задолженность в размере 500 000 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность по договору ответчика составляет 611 500 рублей.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 1 919 990 рублей подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.07.2018, подписанным по состоянию на 31.12.2017.

Оказание услуг истцом до заключения 01.01.2016 договора, ответчиком не опровергается, доказательств обратного не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 919 990 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 812 902,70 руб. по состоянию на 29.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата оказанных услуг осуществлена заказчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, контррасчет не представил, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Кроме того, истец самостоятельно, посчитал возможным в добровольным порядке, снизить размер неустойки, до 0,1% за каждый день просрочки, вместо 0,3 % предусмотренного пунктом 4.2 договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 812 902,70 руб. за период с 02.03.2016 по 29.11.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки начисляемые на сумму основного долга с 30.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств до заключения 01.01.2016 договора и нарушением сроков оплаты оказанных услуг до 01.01.2016 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 787,10 руб. за период с 01.01.2016 по 29.11.2018, на сумму задолженности 1 308 490 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 29.11.2018 составил 323 787,10 руб.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 30.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 060 679 руб. 80 коп., в том числе 1 919 990 руб. задолженности, 812 902,70 руб. неустойки, 323 787,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 611 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 308 490 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова