Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А67-5287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67-5287/17

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2018 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилов  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Рента" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Жёлтая лодка" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 371630,91 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – не явились (извещен), 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – ООО «Рента») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Желтая лодка» (далее – ООО «Желтая лодка») о взыскании 371 630,91 руб., из которых 189 011,21 руб. задолженность по оплате арендной платы, 182 619,70 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 8.1.1 договора за период с 06.12.2016 по 04.07.2017 по договору аренды от 16.12.2015.

Определением от 21.07.2017 возбуждено упрощенное производство по делу. Определением от 12.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и истец считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 255 000,00 руб. основного долга, 36 125,00 руб. неустойки за период  с 06.12.2016 по 01.03.2017, 21 530,03 руб. процентов на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2017 по 14.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований  в части требования о взыскании неустойки в сумме 36 125,00 руб., 21 530,03 руб. процентов на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 02.03.2017 по 14.02.2018.

В удовлетворении заявления об изменении исковых требований в части суммы основного долга суд отказывает, основываясь на следующем.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать основной долг по договору аренды от 16.12.2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в сумме  189 011,21 руб., неустойку в сумме 182 619,70 руб. за период с 06.12.2016 по 04.07.2017.

В заявлении об увеличении размера исковых требований истец помимо суммы долга за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 просил взыскать основной долг за февраль 2017 года.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявляя ко взысканию основную задолженность за февраль 2017 года в рамках рассматриваемого дела, истец тем самым изменяет и предмет, и основание иска, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации недопустимо.

Дело рассматривается с учетом  принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований: о взыскании 189 011,21 руб. основного долга, 36 125,00 руб. неустойки за период  с 06.12.2016 по 01.03.2017, 21 530,03 руб. процентов на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 02.03.2017 по 14.02.2018, с учетом нижеследующего.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16 декабря 2015 г. между ООО «Рента» (арендодатель) и ООО «Желтая лодка» (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), в соответствии с которым  арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется  принять нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 82, 83, 84, 85, 86, 100, общей площадью 100,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>. Согласно пункту 2.3 договор действует с момента его подписания и заключен сроком на 11 месяцев. Стоимость арендной платы составляет 85 000,00 рублей в месяц (пункту 3.1.). В соответствии с пунктом  3.2. договора  арендная плата  вносится за каждый месяц срока аренды авансом, не позднее 5-го календарного числа оплачиваемого месяца.

Общая сумма задолженности по договору за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 составила 189011,21 руб., в том числе основной долг по арендным платежам в сумме 170 000,00 руб. и долг по электроэнергии в сумме 19 011,21 руб.

Указанную задолженность в нарушение условий договора ответчик не оплатил, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.1.1. договора на сумму долга истцом была начислена неустойка (пеня) в сумме 36125 руб. за период с 06.12.2016 по 01.03.2017.

02.03.2017 договор аренды между сторонами расторгнут.

За период с 02.03.2017 по 14.02.2018 истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 530,03 руб.

Ответчик сумму основной задолженности, неустойку за период 06.12.2016 по 01.03.2017, проценты на сумму долга за период 02.03.2017 по 14.02.2018 не оплатил.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить сумму задолженности.

Претензия оставлена без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды от 16.12.2015 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности  ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  189011,21  руб.  является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика  неустойку, начисленную на сумму долга,  в размере 36125,00 рублей  за период с 06.12.2016 по 01.03.2017, основываясь на пункте 8.1.1. договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты любых платежей арендодатель имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки за период с 06.12.2016 по 01.03.2017.

Период и сумма начисленной истцом неустойки ответчиком не оспорены.

Таким образом, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 36125,00 рублей за период с 06.12.2016 по 01.03.2017 подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2017 по 14.02.2018 в сумме 21 530,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом ошибочно начислены проценты на сумму 255 000,00 руб., в то время как сумма задолженности по арендным платежам составляет 170 000,00 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов на сумму долга за период со 02.03.2017 по 14.02.2018 подлежит удовлетворению частично  - в сумме 14353,35 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет исковые требовании в сумме 239489,56 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом по  платежному поручению № 39 от 06.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 10 432,00 руб. (л. д. 10).

Учитывая уменьшение размера исковых требований, арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2498,68 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в сумме 7790 руб.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления описки в резолютивной части, в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтая лодка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» основную задолженность в сумме 189011,21 руб., пени в сумме 36125 руб., проценты в сумме 14353,35 руб., всего в сумме 239489,56 руб., а также судебные расходы в сумме 7790 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Рента» государственную пошлину в размере 2498,68 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          А.В. Шилов