Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А48-4663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4663/2022
г. Орёл
26 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (129515, <...>, эт. 2, пом. II, ком 52, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфафлор» (121354, <...>, эт. 3, пом. 304, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 749 642,44 руб. (с учетом уточнения (уменьшения) требований),

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.06.2021г., диплом, свидетельство о расторжении брака).

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (далее также – ООО «Железобетонные конструкции», истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфафлор» (далее также – ООО «Альфафлор», ответчик, Покупатель) о взыскании 12 055 925 руб. задолженности за не поставленный товар по договорам поставки: от 20.12.2019 № Б02/20-12 в размере 1 463 995 руб.; от 29.03.2019 №Б01/29-03 в размере 7 293 180 руб.; от 15.05.2020 №1505/2020 в размере 3 298 750 руб., 1 693 717,44 руб. просрочку оплаты товара и просрочку оказания транспортных услуг с учетом уточнения от 17.08.2022, принятых арбитражным судом к производству в соответствии с ч.5 ст. 49АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Железобетонные конструкции» и ООО «АльфаФлор», были заключены договоры поставки:

- договор поставки от 20.12.2019 №Б02/20-12;

- договор поставки от 29.03.2019 №Б01/29-03;

- договор поставки от 15.05.2020 №1505/2020.

Согласно п. 1.1. указанных выше договоров Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Судом установлено, что по договору поставки от 20.12.2019 №Б02/20-12 поставщиком за период с 22.12.2019 по 06.10.2020 был поставлен в товар и оказаны транспортные услуги по доставке товара на сумму 5 846 275 руб., в том числе НДС, по договору поставки от 29.03.2019 №Б01/29-03 был поставлен в товар и оказаны транспортные услуги по доставке товара на сумму 12 79 180 руб., по договору поставки от 15.05.2020 №1505/2020 был поставлен в товар и оказаны транспортные услуги по доставке товара на сумму 5 863 550 руб., что подтверждается счетами-фактурами и транспортными накладными, приобщенными к материалам дела.

Истец выполнил обязательства согласно заключенным договорам поставки в полном объеме. Претензий к количеству и качеству товара со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Товар был принят ответчиком в полном объеме. Однако, в установленные договорами сроки, в полном объеме товар ответчиком не оплачен. Также не произведена оплата за оказанные истцом транспортные услуги, претензий к которым со стороны ответчика также предъявлено не было.

Как указал истец, ответчиком произведена оплата товара в размере:

- по договору поставки от 20.12.2019 №Б02/20-12 - 4 382 280 руб., что подтверждается платежными поручениями №108 от 28.01.2020, №7 от 15.01.2020, №215 от 17.02.2020, №1440 от 26.08.2020, представленными истцом в материалы дела;

по договору поставки от 29.03.2019 №Б01/29-03 - 5 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1414 от 21.11.2019, №1596 от 19.12.2019, № 121 от 28.01.2020, представленными истцом в материалы дела;

по договору поставки от 15.05.2020 - 2 564 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 690 от 25.05.2020, №1464 от 31.08.2020, № 1580 от 21.09.2020, №2080 от 30.12.2020, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком задолженность перед истцом составила:

по договору поставки от 20.12.2019 №Б02/20-12 - 1 463 995,00 руб.

по договору поставки от 29.03.2019 №Б01/29-03 - 7 293 180,00 руб.

по Договору поставки от 15.05.2020 №1505/2020 - 3 298 750,00 руб.

Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам поставки с учетом частичной оплаты составила 12 055 925 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 договоров поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанным выше договорам Стороны несут ответственность в соответствии с условиями, согласованными ими в настоящих договорах, в части не определённой условиями настоящих договоров, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Статья 330 ГК РФ предусматривает то, что неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий п. 5.2. договоров поставки, оплата поставляемого в рамках настоящих договоров товара производится покупателем путем 100 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату, если условиями спецификации(й) не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.4 договоров поставки, в случае если условиями Спецификации не предусмотрено иного порядка оплаты товара, по сравнению с порядком оплаты указанным в п. 5.2. договоров поставки, при этом покупателем не был оплачен товар в порядке предусмотренном в п. 5.2. договоров поставки т.е. в порядке 100 % предоплаты, а фактически товар был поставлен Поставщиком Покупателю, данный товар подлежит оплате Покупателем в срок не позднее рабочего дня следующего за днем поставки Товара в наличном и/или безналичном порядке в соответствии с положениями п. 5.2. настоящих договоров.

Пунктом 7.1 договора поставки от 20.12.2019 №Б02/20-12 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий аналогичный период, если ни одна из сторон, в срок не позднее чем за пять календарных дней до окончания срока действия н6астоящего договора, не направит в адрес другой стороны письменное уведомление об отказе от пролонгации настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора поставки от 29.03.2019 №Б01/29-03 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий аналогичный период, если ни одна из сторон, в срок не позднее чем за пять календарных дней до окончания срока действия н6астоящего договора, не направит в адрес другой стороны письменное уведомление об отказе от пролонгации настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора поставки от 15.05.2020 №1505/2020 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий аналогичный период, если ни одна из сторон, в срок не позднее чем за пять календарных дней до окончания срока действия н6астоящего договора, не направит в адрес другой стороны письменное уведомление об отказе от пролонгации настоящего договора.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает договоры поставки от 20.12.2019 №Б02/20-12; от 29.03.2019 №Б01/29-03; от 15.05.2020 №1505/2020 действующими в момент возникновения спорных правоотношений.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 11.01.2022, с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, ответ на которую в материалы дела не представлен.

До настоящего времени товар в полном объеме не оплачен, спор не урегулирован.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд квалифицирует договоры от 20.12.2019 №Б02/20-12; от 29.03.2019 №Б01/29-03; от 15.05.2020 №1505/2020 в настоящем споре как договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом (определение от 31.05.2022) предложено представить мотивированный отзыв на иск; возражений в части взыскания основной суммы задолженности суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам поставки в заявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 12 055 925,00 руб.

Тот факт, что истец выполнил условия договора в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга в сумме 12 055 925,00 руб. или его части ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 12 055 925,00 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору поставки от 20.12.2019 №Б02/20-12 в размере 200 136,93 руб. за период с 24.12.2019 по 31.03.2022; по договору поставки от 29.03.2019 №Б01/29-03 в размере 1 132 974,84 руб. за период с 08.10.2019 по 31.03.2022; по договору поставки от 15.05.2020 №1505/2020 в размере 360 605.64 руб. за период 25.05.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточненных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и принят за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 693 717, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 31.03.2022.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем часть государственной пошлины в размере 722 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфафлор» (121354, <...>, эт. 3, пом. 304, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (129515, <...>, эт. 2, пом. II, ком 52, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 20.12.2019 в размере 1 463 995,00 руб., по договору поставки от 29.03.2019 в размере 7 293 180,00 руб., по договору поставки от 15.05.2020 в размере 3 298 750,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693 717,44 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 91 748 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (129515, <...>, эт. 2, пом. II, ком 52, ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платёжного поручения от 18.05.2022 № 1216 государственную пошлину в размере 722 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Карасев В.В.