Решение от 10 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-20123/2025
г. Ижевск
11 марта 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 480 руб. 00 коп. долга по УПД № ОШЦ00000289 от 19.05.2025.

Определением суда от 29.12.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.


Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

28.01.2026 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно: 27.05.2025 товар был отправлен производителю (дилеру) для проверки, в результате которой выявлено, что 2 автошины требованиям по качеству не соответствуют. При этом, производитель (дилер) произвел замену 2 некачественных автошин. 11.08.2025 от истца поступило заявление о возврате денежных средств за приобретенный товар. 21.08.2025 ответчик направил в адрес истца письмо с предложением получить автошины в количестве 4 штук (2 из них после замены), вместе с тем, истец товар не забрал. Поскольку из содержания счета-фактуры не следует, что предметом поставки является комплект товаров, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

25.02.2026 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2025 истец приобрел у ответчика 4 автошины 265/60 R18 Pirelli Scorpion Verde All Season 110Н на общую сумму 69 480 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен счет-фактура (универсальный передаточный документ) № ОШЦ00000289 от 19.05.2025.

Оплата за товар в сумме 69 480 руб. была осуществлена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 233 от 19.05.2025. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает истец в исковом заявлении, после установки на транспортное средство приобретенных автошин было замечено, что управление автомобилем существенно ухудшилось, что свидетельствовало о ненадлежащем качестве поставленных шин.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием незамедлительно заменить некачественные шины. На указанное требование сотрудником ответчика сообщено, что замена может быть произведена только после проведения проверки качества поставленного товара.

22.05.2025 истец передал ответчику приобретенные автошины по акту приема-передачи на проверку качества товара № 1 от 22.05.2025.

Для обеспечения возможности эксплуатации автомобиля ООО "ГАММА" приобрело иной комплект автошин, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № ОШЦ00000297 от 22.05.2025, платежным поручением № 241 от 22.05.2025.

В связи с утратой интереса у истца в возвращении ранее приобретенного некачественного товара, 11.08.2025 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств в сумме 69 480 руб.

В ответ на указанное заявление ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому в результате проверки товара выявлено, что 2 автошины не соответствуют требованиям по качеству, производитель (дилер) произвел замену двух некачественных автошин. В связи с чем, ответчик уведомил истца о возможности получения товара (автошин) в количестве 4 шт. на складе организации.


01.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 69 480 руб., вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший


уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 1, 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего качества поставленных ответчиком 2 автошин подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки ответчиком товара с нарушением требований к его качеству, а также нарушение срока замены товара (почти 4 месяца с даты приобретения покупателем автошин), а также обращение истца к ответчику с требованием о возврате его стоимости, констатировав существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, в отсутствие


доказательств того, что дефекты товара возникли по вине истца, в том числе вследствие нарушения им правил эксплуатации или его хранения, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата оплаты стоимости приобретенного товара.

Довод ответчика о том, что приобретенные товары не являются комплектом и могут использоваться по раздельности, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № ОШЦ00000289 от 19.05.2025 истцом приобретены у ответчика 4 автошины 265/60 R18 Pirelli Scorpion Verde All Season 110Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Автомобильные шины каждой марки имеют свой определенный рисунок протектора, определенные свойства резины (мягче, жестче и т.д.). В связи с чем, частичная установка на автомобиль автомобильных шин иной марки (модели) от установленной ранее может негативно отразится на безопасности движения, а также эксплуатации самого транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае поставке подлежал товар в комплекте, а именно 4 автошины 265/60 R18 Pirelli Scorpion Verde All Season 110Н. Согласие на приобретение автошин в отдельности истец не давал.

Судом установлено, что истец направил ответчику досудебную претензию, в которой сослался на свое право расторгнуть договор на основании пункта 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства того, что до принятия покупателем решения об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик предъявил к приемке товар, соответствующий требованиям по качеству, то есть устранил нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушении п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик без промедления не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества.


Документы, из которых бы следовало, что имелись объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий договора, отсутствуют, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования о взыскании стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 69 480 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШИННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 480 руб. 00 коп. долга по УПД № ОШЦ00000289 от 19.05.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина