Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А07-5159/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-5159/2020
г. Уфа
26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНОЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 621руб.38коп.

с учетом принятых уточнений

При участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании Современной гуманитарной академии г. Москва регистрационный номер <***> от 16.07.2004, паспорт гражданина РФ;

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору электроснабжения №02010021016913 от 05.01.2017 г. за ноябрь, декабрь 2019 г. в размере 78 292руб.74коп., пени за период с 17.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 1 328руб.64коп. (с учетом принятых уточнений)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.05.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2020 года производство по делу № А07-5159/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по делу №А07-11880/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу №А07-11880/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворены частично.

Указанное решение сторонами в вышестоящих инстанциях обжаловано не было, таким образом, вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу было возобновлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору электроснабжения №02010021016913 от 05.01.2017 г. за ноябрь, декабрь 2019 г. в размере 78 292 руб. 74 коп., пени за период с 17.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 1328 руб. 64 коп., пени начисляемые в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.04.2020 г. на сумму основного долга 78 292 руб. 74 коп. по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заедании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно выставленного объема электрической энергии по договору № 02010021016913 от 05.01.2017 г. Документы на оплату потребленной электрической электроэнергии истец выставляет за объем, определенный по приборам учета, которые ООО «ЖЭК» не принимало. В соответствии с Приложением № 3 к договору № 02010021016913 от 05.01.2017 г., заключенным между истцом и ответчиком, в ведении ООО «ЖЭК» находится прибор учета электроэнергии № 25460202, установленный во ВРУ многоквартирного дома № 84/4 по пр. Октября г. Уфы. Документы на оплату выставляются за объем, определенный по показаниям приборов учета № 008984115337981 и № 008984115337535, установленных в РП. Указанные приборы учета не включены в договор. В связи с наличием разногласий, ООО «ЖЭК» вернуло ООО «ЭСКБ» возвращает выставляемые платежные документы, за все периоды, начиная с декабря 2018 г. В том числе, и за спорный период, рассматриваемый в рамках настоящего дела. Считает, что действия ресурсоснабжающей организации по изменению точки поставки и предъявление к оплате счетов по показаниям приборов учета, которые не находятся в ведении ООО «ЖЭК», не соответствуют действующему законодательству. Указал, что в целях приведения расчетов по исковому заявлению в соответствие с условиями Договора ООО «ЖЭК» сделало контррасчет суммы долга, исходя из переданных показаний. По данным ответчика общая сумма к взысканию за ноябрь 2019 г. - 42559,62 руб., за декабрь 2019 г. - 38406 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:


Как следует из материалов деда, 05 января 2017 года между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭК» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 02010021016913 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик:

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2. Договора точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

Согласно п. 2.3.2 Договора Исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний приборов и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения № 2 по форме Приложения № 5 к Договору.

В соответствии с п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в период ноябрь, декабрь 2019 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактуры: №020111026502 от 30.11.2019г. на сумму 40 086,54 руб. и №020112032922 от 31.12.2019г. на сумму 38 206 руб. 20 коп.

Ответчиком обязательства по оплате были выполнены ненадлежащим образом, неоплаченный остаток за поставленную электроэнергию составил 78 292 руб. 74 коп. с учетом уточнений исковых требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2019 № 132/3-8908 с предложением перечислить на расчетный счет ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами снятия показаний проборов учета и счетами-фактурами.

Ответчик указал, что в соответствии с Приложением № 3 к договору №02010021016913 от 05.01.2017 г., заключенным между сторонами, в ведении ООО «ЖЭК» находится прибор учета электроэнергии № 25460202, установленный во ВРУ многоквартирного дома № 84/4 по пр. Октября г. Уфы.

Документы на оплату за спорный период выставлены истцом за объем, определенный по показаниям приборов учета № 008984115337981 и № 008984115337535, установленных в РП-717. Указанные приборы учета не включены в Договор. Изменения в Договор электроснабжения не вносились.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ЭСКБ» и ООО «ЖЭК» отсутствует.

ООО «ЖЭК» неоднократно обращалось в адрес истца о предоставлении Акта разграничения электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон. ООО «ЭСКБ» до настоящего времени Акт разграничения электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон не предоставило.

В материалы дела ООО «ЭСКБ» указанный акт также не представило.

Понятие точки поставки, а также границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в законодательных актах, регулирующих порядок поставки соответствующего ресурса, а именно в «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Точка поставки – место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, которое располагается в месте установки общедомового прибора учета, а при его отсутствии – на границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности – граница раздела сетей по признаку собственности.

Граница эксплуатационной ответственности – граница раздела сетей по признаку возложения бремени содержания, которая проходит по границе балансовой принадлежности, если стороны договора не согласовали иное.

Положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулируют взаимоотношения по договору ресурсоснабжения, поскольку он заключается исполнителем коммунальных услуг с РСО с целью оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, по договору управления МКД исполнитель несет ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в доме.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД входят в том числе инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома (п. 5 – 7 Правил содержания общего имущества) или за его пределами на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества), и предназначенные для обслуживания данного дома.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общедомовой прибор учета устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и относится к общему имуществу.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса – место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности – это внешняя граница стены МКД, либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

Место установки общедомового прибора учета – граница сетей, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, изменить границы эксплуатационной ответственности РСО может только по соглашению с собственниками помещений в МКД, подписавшими акты разграничения эксплуатационной ответственности с границами, выходящими за пределы балансовой принадлежности (или принявшими данное решение).

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют, какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписываются в процессе технологического присоединения сетей потребителя к сетям РСО. В случае с договором № 01020021016913, акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «ЖЭК» и ресурсоснабжающей организацией не подписывался.

В соответствии с гражданским законодательством договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора энергоснабжения относится условие о границе эксплуатационной ответственности. Данное условие согласовывается сторонами путем подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Следовательно, РСО не вправе изменить договор в одностороннем порядке без подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности, либо перенести границы ответственности за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, не соответствующие п. 8 Правил содержания общего имущества (граница эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены МКД или границе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме).

Таким образом, действия ресурсоснабжающей организации по изменению точки поставки и предъявление к оплате счетов по показаниям приборов учета, которые не находятся в ведении ООО «ЖЭК», не соответствуют действующему законодательству.

В расчетах по договору энергоснабжения, должен применяться предусмотренный договором порядок учета электроэнергии, который организован в самом многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ № 442.

В Постановлении Правительства РФ № 442 отсутствует норма, предоставляющая право сетевой организации или Гарантирующему поставщику переносить приборы учета.

Так, ресурсоснабжающая организация, изменив в одностороннем порядке точку учета по договору, расчет по которой происходил с 2017 года, лишил ответчика возможности проверить, какие потребители подключены к счетчикам, по показаниям которых выставляются документы на оплату, как распределяются потери, правильность учета.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в объеме, за который предъявлена оплата по показаниям спорных приборов учета, расположенных в РП-717.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет платы за спорный период, определенный с учетом показаний прибора учета № 25460202, согласованного в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с указанным расчетом общая сумма к взысканию за период ноябрь, декабрь 2019 составляет 80 965 руб. 62 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 78 292 руб. 74 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 1 328 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 15.06.2021 составляет 5,5 % годовых.

Истцом согласно последнему уточнению иска 16.06.2021г. заявлены требования о взыскании пени за период с 17.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 1328 руб. 64 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 4,25%.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательств несоразмерности не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 17.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 1 328 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНОЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору электроснабжения №02010021016913 от 05.01.2017 г. за ноябрь, декабрь 2019 г. в размере 78 292 руб. 74 коп., пени за период с 17.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 1328 руб. 64 коп.., пени начисляемые в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.04.2020 г. на сумму основного долга 78 292 руб. 74 коп. по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 21.02.2020 № 4088.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ