Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А65-15533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15533/2020

Дата принятия решения – 15 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артметкон", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650006145, ИНН 1650282675) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1181690032028, ИНН 1650363211) о взыскании суммы задолженности в размере 1 438 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019г. по 13.05.2020г. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 744,70 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России, с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.08.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Артметкон", г.Набережные Челны (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АэлитаНЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 438 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.05.2020 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 744,70 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду получения травмы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не лишен права участвовать в судебном заседании лично или через представителя. Кроме того, ответчиком с 07.07.2020 (дата подача иска) не представлена правовая позиция относительно предмета спора по существу заявленных требований.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано на неполную оплату выполненных работ.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций №10/07-2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется на основании разработанных ответчиком деталировочных чертежей в соответствии с предоставленной ответчиком проектной документацией стадии КМ, изготовить из своих материалов, поставить и передать в собственность ответчику металлические конструкции с крепежными элементами (товар, конструкции), а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Спецификацией №1 от 10.07.2019 стороны согласовали цену в 4 205 370 руб., а также срок поставки – до 31.07.2019.

Исходя из предмета и условий договора от 20.03.2018 №08КС/2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешанного договора подряда и поставки, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензия истца 27.01.2020 (исх.№2) оставлена ответчиком без удовлетворения, хотя бы и ответчик признал гарантийным письмом задолженность в размере 1 438 538 руб. и обещал погасить задолженность в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку универсальные передаточные акты подписаны на всю сумму по договору без замечаний.

Из представленных документов (платежные поручения, УПД, акт взаимозачета, гарантийное письмо) суд усматривает наличие задолженности во взыскиваемом объеме.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.05.2020.

Контррасчет ответчиком не представлен. Суд проверил представленный истцом расчет и считает, что в данной части иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований. Суд также учитывает частичные оплаты ответчиком, а также акт взаимозачета от 31.12.2019 №18 (л.д.30).

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. Ответчик не доказал несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход федерального бюджета, так как ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено судом при принятии иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артметкон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 438 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.05.2020 в размере 59 744,70 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 982 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова